КАК ВЫ ПОНИМАЕТЕ СМЫСЛ ПРИТЧИ

[Deimos]

То есть другими словами - надо проверить на практике?

Да. Но, учитывая тот факт, что не все мы можем/хотим проверить на практике, в некоторых случаях придется полагаться на косвенные признаки и расчет вероятностей.

Что это за косвенные признаки? Приведите пример.

[Deimos]

Попытаюсь еще раз. Осознанность - это возможность видеть выбор: между чем и чем ы выбираем. Когда выбор осознан, мы можем понять, к чему приведет наше намерение. При помощи намерения мы действуем, изменяем мир и самих себя. Цель развития, как я понимаю - достичь осознанности, уравновесить свою карму, выйти " в ноль" и отправиться из круга перерождений или стать демиургом. Только за одну жизнь сделать это практически невозожно. Когда ты демиург, выбирать не приходится, ты просто знаешь и делаешь то, что целесообразно. Знания не даются сразу, потому что тогда теряется цель игры: не возможен ни прогресс ни регресс. Получатся, что выбор от того и труден, что без осознанности его приходится делать почти вслепую - руководствуясь интуицией, разумом, инстинктами и мировоззрением /которое очень зашорено, повторяться не стану/. Человеку только " на том свете" ненадолго открывается истинный смысл его поступков и он может переосмыслить прожитую жизнь, насколько он близок к цели и куда ему предстоит отправиться - в рай или в ад - на самом деле, какая следующая жизнь ждет его и он сам назначает себе " задание" - какие качества он будет нарабатывать в этой жизни, чтобы приблизиться к своей цели.

[ Post made via Android ]

У вас так много про выбор и про то как же его трудно сделать.
Скажите, вы действительно думаете что жизнь - это нечто вроде супермаркета где всего то и надо, что - выбирать, выбирать и выбирать...?

С супермаркетом я бы жизнь не стала сравнивать, уважаемый Мастер Деймос. Разве что, в таком супермаркете мы играем роли не только покупателей-выбирателей, но и продавцов, кассиров, надсмотрщиков-охранников и многих других работников, и даже товара. Я понимаю, что мы всю жизнь находимся в плену иллюзий, частенько просто являясь орудиями Сил. Нами манипулируют разные паразиты через эго, даже ближние наши стараются при случае просто использовать нас в своих целях. Где же тут пресловутый выбор? Да вот только человек сам принимает решение: идти или не идти, делать или не делать, помочь или пройти мимо, продолжать пребывать в иллюзиях - это так удобно, или проснуться - а это уже тяжелее, работать надо.

Я правильно понимаю, что для вас выбор и принятие решения - одно и то же?

Принятие решения - это завершающая часть действия, подразумевающегося под словом "выбор" (так во всяком случае для меня). Это как бы спусковой крючок для дальнейшего действия. Сначала взвешиваются варианты, все "за" и "против", просматриваются возможные последствия видимые на данном этапе, потом принимается решение и дальше действия с ним в соответствии.

Понятно, т.е. это одно и то же. А если нет никаких вариантов? Если нечего взвешивать? Как тогда принимать решение?

Если нет вариантов, то и решать нечего. В обычных условиях так не бывает: всегда существует альтернатива. Но если все исчерпано, значит пришло время просто принимать то, что приходит (опять таки выбор-принимать или не принимать но на результате такой выбор уже не скажется, это будет чистой воды мас..я разума, как вы говорили).

Вы меня не так поняли. Я говорю о той ситуации, когда принимать решение нужно, а критериев для принятия решения (взвешивания) у вас нет - как тогда принимать решение?

[Deimos]

У вас столько всего про приобретение опыта, что складывается впечатление что опыт это крайне важно. Это так?

Да, ведь как тогда узнать, что теория неошибочная. С приобретением опыта, картина мира становится понятнее.

Так в итоге опыт нужен для чего - чтобы картина мира стала понятнее или чтобы проверять различные теории на ошибочность?

[Deimos]

Смысл притчи вот в чем.
Этот человек должен был ссылаться на предписания, правила и законы, которые выдавал Демиург.
Например такие как Священные книги его религии.

Смысл не в том, делает человек добро или зло. Смысл в том, выполняет ли он правила или нет.
Святые это не те люди, которые любят всех и супер добрейшие. Это просто те, кто знает правила и их соблюдает.
Вот в Коране написано что пророк там Убил мальчика за то, что тот неверующий и мешал своим праведным родителям (цитировать не могу).
В Исламе и Христианстве можно кушать говядину. Значит это не грех и Демиург или кто там наказывать права не имеет!
А вот в Индуизме корову убить грех.

Т.е по сути главное это исполнять правила этого Демиурга. И потом ему ссылаться уже на них. И он уже не отвертится.

А Демиург в притче это просто религия, традиция и пр. которыми придерживается этот человек.

А правила эти надо зачем соблюдать?

Правила надо соблюдать чтобы уйти из этого мира. Т.е. человек попадает в Рай или другой мир, где уже другие правила надо выполнять.
А если не выполняет правила этого Демиурга и мира, то заново воплощается и воплощается пока не выполнит.

Это как в школе примерно я думаю. Если в школе принято школьную форму носить, а я буду приходить в джинсах значит меня выгонят. Я не смогу школу закончить.
А если буду в школьной форме ходить и правила школы выполнять попаду в университет. Но там свои правила уже.

А чтобы Директор школы, Декан, Демиург и прочие существа не возникали по поводу моего поведения.
Я буду ссылать на Устав школы (университета), Конституцию, Священные писания и прочие сводники законов.

Вообще смысл притчи тупо правила чужие выполнять того места, в котором находишься.
А свои правила будут когда сам Демиургом станешь.

Как то вы путаетесь в показаниях - либо в рай, либо в демиурги. А у вас все понамешано. Или вы думаете что после рая тоже что-то есть?))

[Deimos]

Готовность собеседников воспринимать различные точки зрения. Ну и само различие в их точках зрения. Если точки зрения будут одинаковыми, то беседа возможно и получится интересной, но вот мозг включить не заставит и к новым неожиданным выводам не приведет. Соответственно не изменит ни мышление, ни мировоззрение участников. То же самое, если один из собеседников не готов к размышлению о чем-то, что не вписывается в его шаблоны восприятия. Чужих доводов он просто не услышит.

То есть если оба собеседника готовы воспринимать различные точки зрения и т.д., то тот же разговор о погоде может их как то изменить?

Да. Пожалуй, если говорить о том, что важнее для изменения человека, то тема разговора не так важна, как остальные факторы.

Остальные - это какие?

Симпатия к собеседнику, или его авторитет, готовность слышать друг друга, интерес к самой беседе наконец.
Взять хотя бы эту тему - мне она интересна и Вы для меня авторитет. Это заставляет меня не просто отвечать первое, что придет в голову, а наблюдать за тем что и как происходит вокруг, пытаться анализировать, думать. Это не может не влиять на меня, но мне это нравится, я готова к таким переменам. Если бы не была готова, то наверное и не принимала бы участия в обсуждении.

Как понять готовность или не готовность к переменам? По каким критериям?

[Nelya de Giz]

У вас столько всего про приобретение опыта, что складывается впечатление что опыт это крайне важно. Это так?

Да, ведь как тогда узнать, что теория неошибочная. С приобретением опыта, картина мира становится понятнее.

Так в итоге опыт нужен для чего - чтобы картина мира стала понятнее или чтобы проверять различные теории на ошибочность?

В зависимости от энергетического строения человека и положения его точки сборки, даются определённые ситуации для набора опыта и наработки алгоритмов поведения. Опыт необходим, чтобы картина мира стала более многогранной, заполненной и понятной для прохождения ситуаций в определенный момент жизни (этой или следующей). Проверять различные теории на ошибочность - тоже опыт.

[Anie-Lill]

Как понять готовность или не готовность к переменам? По каким критериям?

Человек готов, когда он может наконец признать, что привычные схемы поведения или мышления больше не работают в его жизни и что есть вещи, которые просто есть, и он должен какие-то принять, а какие-то отпустить. Или когда он понимает, что во многом был не безупречен и готов приложить усилия, чтобы если не исправить свои ошибки, то хотя бы избежать их повторения.
Хотя опять же, я могу говорить только о себе, не знаю как это все происходит у других.

[equilibrium]

Что это за косвенные признаки? Приведите пример.

Уважаемый Мастер Deimos, например сны, или начинают попадаться на глаза разные подсказки. Допустим случайно обращаешь внимание на беседу посторонних людей и они говорят, то что тебе нужно. Или заходишь в комнату, где включен телевизор и там говорят нужную фразу/показывают сюжет, или приходит письмо на почту с нужной информацией, или заходишь на какой-нибудь сайт в поисках информации и натыкаешься на ответ, или разговариваешь с кем-нибудь, на не имеющую отношения к рассматриваемому вопросу тему, и он говорит то что нужно и т.п. Также возможно, что действуя в соответствии с предполагаемым знанием, начинаешь активно получать по рукам (многократно) и если продолжаешь то с каждым разом все сильнее получаешь.

[Allister_N]

Смысл притчи в том, что нужно думать наперед, к чему любое твое действие может привести.
Т.е. те же самые заповеди спокойно нарушаются в зависимости от ситуации, и грехом это не считается.
А заповеди создавались как универсальный ключ, когда не знаешь как поступить.
Например заповедь "Не убей":
Т.е. лучше не убить (когда нужно было), чем убить (когда нельзя).

Вспомнил Суру Пещера из Корана

64. (65). И нашли они раба из Наших рабов, которому Мы даровали милосердие от Нас и научили его Нашему знанию.
65. (66). Сказал ему Муса: "Последовать ли мне за тобой, чтобы ты научил меня тому, что сообщено тебе о прямом пути?"
66. (67). Он сказал: " Ты не в состоянии будешь со мной утерпеть.
67. (68). И как ты вытерпишь то, о чем не имеешь знания?"
68. (69). Он сказал: "Ты найдешь меня, если угодно Аллаху, терпеливым, и я не ослушаюсь ни одного твоего приказания".
69. (70). Он сказал: "Если ты последуешь за мной, то не спрашивай ни о чем, пока я не возобновлю об этом напоминания".
70. (71). И пошли они; и когда они были в судне, тот его продырявил. Сказал ему: "Ты его продырявил, чтобы потопить находящихся на нем? Ты совершил дело удивительное!"
71. (72). Сказал он: "Разве я тебе не говорил, что ты не в состоянии будешь со мной утерпеть?"
72. (73). Он сказал: "Не укоряй меня за то, что я позабыл, и не возлагай на меня в моем деле тяготы".
73. (74). И пошли они; а когда встретили мальчика и тот его убил, то он сказал: "Неужели ты убил чистую душу без отмщения за душу? Ты сделал вещь непохвальную!"
74. (75). Он сказал: "Разве я не говорил тебе, что ты не в состоянии со мной утерпеть?"
75. (76). Он сказал: "Если я спрошу у тебя о чем-нибудь после этого, то не сопровождай меня: ты получил от меня извинение".
76. (77). И пошли они; и когда пришли к жителям селения, то попросили пищи, но те отказались принять их в гости. И нашли они там стену, которая хотела развалиться, и он ее поправил. Сказал он: "Если бы ты хотел, то взял бы за это плату".
77. (78). Он сказал: "Это — разлука между мной и тобой. Я сообщу тебе толкование того, чего ты не мог утерпеть.
78. (79). Что касается судна, то оно принадлежало беднякам, которые работали в море. Я хотел его испортить, ибо за ними был царь, отбиравший все суда насильно.
79. (80). Что касается мальчика, то родители его были верующими, и мы боялись, что он обречет их переносить непокорность и неверие.
80. (81). И мы хотели, чтобы Господь дал им взамен лучшего, чем он, по чистоте и более близкого по милосердию.
81. (82). А стена — она принадлежала двум мальчикам-сиротам в городе, и был под нею клад, а отец их был праведен, и пожелал Господь твой, чтобы они достигли зрелости и извлекли свой клад по милости твоего Господа. Не делал я этого по своему решению. Вот объяснение того, чего ты не мог утерпеть".

[SSS1]

Думается мне, что обе двери ведут в одно помещение, которое не является Адом или Раем изначально и в конечной форме, но когда человек в него проникнет, то оно определённо станет для него чем-то по его собственному углу восприятия или же аспекту понимания, как и было у него ранее.

[tolstiy16]

Доброго времени, уважаемый Мастер Дэймос.
Суть притчи в том, что люди управляемы и ими управляют.

[Allister_N]

Скоро будем уже годовщину праздновать.
Так, давайте не позоримся, соберемся с силами. Своих бабок прабабок, гуру и сенсеев напрягите тоже.
Нельзя же всю жизнь одну притчу разгадывать. Мне ответ охота узнать.

[dysha]

Allister_N

Имейте терпение, когда мастер Деймос сочтет нужным выложить ответ, он это сделает.

[Каржак]

Ни кому не дано знать, что правильно, а что нет. То, что он считал грехом, имело благоприятные последствия. Страдания, боль которые он причинил привели к развитию, открытию. Так устроен мир - боль является частью роста.

[Маунт]

Много всего написано про то как форумчане видят притчу, попробую и я сказать ,как я вижу глубокий смысл её. В самом конце притчи Демиург при вопросе человека куда ему идти, отвечает
— А это зависит от того, что ты выберешь.
Человек делал поступки и как ему казалось на благо, а дальнейшая цепочка причинно следственных действий показывала что наоборот. Может смысл в том,что, если человек выполняет свою кармическую задачу,то тут его действия выходят за рамки хорошо-плохо,если нет то идя вслепую ,думая,что он делает хорошо , а на самом деле всё может быть наоборот.Скорее всего осознание есть ключ к тому, чтобы сделать правильно выбор.

[ Post made via Android ]

[Deimos]

Итак. Прошло достаточно времени чтобы все могли ознакомиться как с самой притчей, так и с теми смыслами которые в ней видят форумчане. И наверное вас немного удивило это разнообразие смыслов.

Смысл такая штука, что он абсолютно субъективен и присваивается человеком чему-либо исходя из его актуальностей жизненного опыта и т.д. И именно по этому мы с вами видим разные смыслы в одном и том же - т.к. мы с вами разные, у нас разные жизненные пути.

Я изложу свое видение смысла этой притчи. Может кому-то из вас это окажется полезным.

Лично я выделил в этой притче несколько смыслов, которые последовательно друг друга дополняют:

1 - Каждый ваш поступок влияет на мир и меняет его. Поступок может казаться вам совершенно ничтожным и мелким, но в конечном итоге он может привести как к гибели мира, так и к его спасению. Любой ваш поступок - это звено в глобальной цепочке событий.

2 - Вы НИКАК не можете знать, к чему приведет ваш поступок. Вы ограничены горизонтом в пределах которого ваш разум может прогнозировать развитие событий.

3 - Мотив поступка ВАЖНЕЕ самого поступка. В конце притчи демиург говорит человеку, что судить его нужно не по поступкам, а по намерениям. Потому, что то, ДЛЯ ЧЕГО вы совершаете поступок,- гораздо важнее самого поступка. Очень часто люди совершают "благие" дела ради того, чтобы оправдать свои грехи, темные стороны, свою слабость и свои несовершенства. Чтобы им "зачлось", чтобы "вот я ему помогу, а он потом мне поможет", чтобы "бумеранг добра" к ним вернулся, или "чтобы в рай попасть". То есть по сути своей мотив этого поступка весьма низкий - извлечение своей корыстной выгоды. Так вот такой поступок не считается благим, если не является благим его намерение, мотив этого поступка. Истинно благой поступок - бескорыстный. Это тот поступок, который человек совершил бы, даже заранее зная что за него он не получит никаких регалий, бонусов и прочих плюшек.

4 - Вам придется судить себя самим. И оправдаться перед богом, ангелами и т.д. не получится. Вы сам себе судья. Вы сам себе палач. И вы сам себе адвокат.

Думаю этого вам хватит.

А теперь примерьте то, что прочитали в этом посте, на себя и свою жизнь, свои поступки.

И ответьте себе на вопрос - а как вы живете и какими принципами руководствуетесь в жизни?

[Хомяк]

Благодарю Мастер, за притчу и поучение!

[mira057]

Благодарю вас уважаемый Мастер Deimos за развёрнутый ответ и урок.
С уважением!

[Anie-Lill]

Благодарю за ответ, Мастер Deimos.
Было интересно разбирать притчу всем вместе и с вашими наводящими вопросами.

[Ice_Li]

Благодарю вас, уважаемый Мастер Deimos! очень интересно было смотреть на обилие точек зрения... и ваш итог. Надеюсь подобный опыт с притчами будет повторяться !

[ceana]

Благодарю за чудесный опыт, уважаемый Мастер Деймос! Хотя мы друг друга не совсем поняли, но, надеюсь разбор был плодотворным (во всяком случае с моей стороны очень даже). Я увязла в деталях механизма принятия решений, и не разобралась, чего же вы от меня добиваетесь, а все оказалось гораздо проще. Когда нет выбора - руководствуйся совестью и тем, что подсказывает сердце, даже если кажется, что во вред себе. Мы не видим всей картины.

[Allister_N]

4 - Вам придется судить себя самим. И оправдаться перед богом, ангелами и т.д. не получится. Вы сам себе судья. Вы сам себе палач. И вы сам себе адвокат.

Здравствуйте Мастер. Спасибо за ответ.
А что значит судить себя самим и наказывать? Я думал владыки кармы этим занимаются. Хотя, если бы я был сам владыкой кармы то да, но тогда смысл? Я очень сомневаюсь что я сам себя бы наказывал за что то в любом случае.

[Deimos]

4 - Вам придется судить себя самим. И оправдаться перед богом, ангелами и т.д. не получится. Вы сам себе судья. Вы сам себе палач. И вы сам себе адвокат.

Здравствуйте Мастер. Спасибо за ответ.
А что значит судить себя самим и наказывать? Я думал владыки кармы этим занимаются. Хотя, если бы я был сам владыкой кармы то да, но тогда смысл? Я очень сомневаюсь что я сам себя бы наказывал за что то в любом случае.

Это значит что у вас должна быть система правил - что хорошо, что плохо, что правильно, а что неправильно, что полагается за совершение плохого и неправильного и т.д. И вы должны ей следовать. И если вы совершаете то, что сами считаете не правильным, плохим, злым, то сами себя за это и наказываете. Причем так, чтобы это действительно было для вас наказанием. - Вот вам вполне конкретный вариант.

А дальше все упирается в один весьма простой вопрос - а духу у вас на это хватит? Или вы будете потакать себе и своим слабостям, как это делает большинство людей?

И уж поверьте мне - лучше не ждать, пока владыки кармы займутся вами лично. Вам это точно не понравится.

И не нужно фантазировать на тему "ах если бы да ка бы я был владыкой кармы..." - вы им точно никогда не будете. Так что успокойтесь и спуститесь на бренную землю с вершин своего эго))

[Alex_Voron]

Это значит что у вас должна быть система правил - что хорошо, что плохо, что правильно, а что неправильно, что полагается за совершение плохого и неправильного и т.д. И вы должны ей следовать. И если вы совершаете то, что сами считаете не правильным, плохим, злым, то сами себя за это и наказываете. Причем так, чтобы это действительно было для вас наказанием. - Вот вам вполне конкретный вариант.

Доброго времени суток, Мастер Деймос.

Вот тут не совсем понятно. Есть, например, какой-то маньяк или чёрный маг, для которого убивать людей вполне нормально, пытать их, съедать и т.д. Короче говоря, вредить другим из собственных понятий о морали. А раз он всё это считает правильным, то и кармического наказания ему не будет? Ведь сам себя такой садист осуждать не станет, не терзаясь каким-то чувством вины.

Получается, достаточно только перестроить своё мировоззрение и считать любое своё действие правильным и плохой кармы совсем не будет? Конечно, при условии не вступать в какие-то общества или иерархии с особыми правилами жизни, которые нельзя нарушать.

С уважением.

[Deimos]

Это значит что у вас должна быть система правил - что хорошо, что плохо, что правильно, а что неправильно, что полагается за совершение плохого и неправильного и т.д. И вы должны ей следовать. И если вы совершаете то, что сами считаете не правильным, плохим, злым, то сами себя за это и наказываете. Причем так, чтобы это действительно было для вас наказанием. - Вот вам вполне конкретный вариант.

Доброго времени суток, Мастер Деймос.

Вот тут не совсем понятно. Есть, например, какой-то маньяк или чёрный маг, для которого убивать людей вполне нормально, пытать их, съедать и т.д. Короче говоря, вредить другим из собственных понятий о морали. А раз он всё это считает правильным, то и кармического наказания ему не будет? Ведь сам себя такой садист осуждать не станет, не терзаясь каким-то чувством вины.

Получается, достаточно только перестроить своё мировоззрение и считать любое своё действие правильным и плохой кармы совсем не будет? Конечно, при условии не вступать в какие-то общества или иерархии с особыми правилами жизни, которые нельзя нарушать.

С уважением.

Не совсем так. Есть разница между оправданием своих поступков и следовании своим правилам.
Оправдать можно все что угодно и тому в истории есть масса примеров. Но речь не об оправдании, т.к. оправдание - это ложь изначально применяемая для избежания ответственности.

Что касается своих правил - даже если они у вас есть хоть в малом количестве - вы всегда можете ответить на вопрос а откуда вы их взяли, из чего вывели и когда и как принимали о них решение? На этом вопросе валятся 95% людей. А все потому что все их правила были приняты не ими, а были просто вложены им в голову кем-то или чем-то вроде телевизора. Так встает вопрос - а это вообще чьи правила? Разве ваши?

Чтобы создать свою систему правил, у вас должен быть соответствующий мастштаб личности. Вы должны мочь мыслить в мировых масштабах, а не в масштабах ваших личных интересов. Те, кого вы описали в своем посте - мыслят как правило в своих личных интересах и своей деятельностью решают свои личные психологические проблемы.

Те, у кого масштаба не хватает - используют готовые правила, которые задает система через эгрегоры - религии, филисофские системы, идеологии и т.д.

В конце концов на создание новых смыслов способны лишь 6% населения.
Остальные предпочитают плавать ниже и не залетать на эти высоты.

[Alex_Voron]

Благодарю за ответ.

Чтобы создать свою систему правил, у вас должен быть соответствующий мастштаб личности. Вы должны мочь мыслить в мировых масштабах, а не в масштабах ваших личных интересов. Те, кого вы описали в своем посте - мыслят как правило в своих личных интересах и своей деятельностью решают свои личные психологические проблемы.

В конце концов на создание новых смыслов способны лишь 6% населения.

Мастер Деймос, если такой человек (или нечеловек) всё-таки создаст свою маленькую систему правил, противоречащую морали современного общества, где он разрешает себе убивать людей, проявлять садизм и тому подобные насильственные действия, то карму он нарабатывать не будет? Ведь не всякое развитое существо должно быть милосердным гуманистом, но все известные духовные книги, популярные сейчас, проповедуют любовь, добро и поменьше насилия, а то попадёшь в ад или в следующей жизни станешь ослом. Короче говоря, если особенный человек развитой личностью всё-таки создал собственные правила, противоречащие нынешней цивилизованной морали, то будут кармические наказания за его поступки или нет?

И ещё, почему именно 6% от населения? Это ведь выходит больше 400 миллионов, неужели на планете есть столько потенциальных создателей новых идеологий?

С уважением. Очень интересная эта тема.

[Deimos]

Благодарю за ответ.

Чтобы создать свою систему правил, у вас должен быть соответствующий мастштаб личности. Вы должны мочь мыслить в мировых масштабах, а не в масштабах ваших личных интересов. Те, кого вы описали в своем посте - мыслят как правило в своих личных интересах и своей деятельностью решают свои личные психологические проблемы.

В конце концов на создание новых смыслов способны лишь 6% населения.

Мастер Деймос, если такой человек (или нечеловек) всё-таки создаст свою маленькую систему правил, противоречащую морали современного общества, где он разрешает себе убивать людей, проявлять садизм и тому подобные насильственные действия, то карму он нарабатывать не будет? Ведь не всякое развитое существо должно быть милосердным гуманистом, но все известные духовные книги, популярные сейчас, проповедуют любовь, добро и поменьше насилия, а то попадёшь в ад или в следующей жизни станешь ослом. Короче говоря, если особенный человек развитой личностью всё-таки создал собственные правила, противоречащие нынешней цивилизованной морали, то будут кармические наказания за его поступки или нет?

И ещё, почему именно 6% от населения? Это ведь выходит больше 400 миллионов, неужели на планете есть столько потенциальных создателей новых идеологий?

С уважением. Очень интересная эта тема.

Будет, т.к. создать свою систему правил недостаточно, т.к. есть коллективное сознание, социум, который промодулирован мощным сигналом "закона". В социуме свои правила. И они имеют доминанту. Они прописаны в законодательстве, этике и т.д. И эта машина все равно перемолотит такого человека, т.к. он один против системы ничего не сделает. Если он достаточно развит - он уйдет в то место, где правил нет и создаст некую территорию, промодулированную его правилами. Или человек начинает проповедовать, агитировать и т.д. и со временем набирает сторонников, разделяющих его правила. Это сложный и глобальный процесс. Именно таким путем и шли все религии.

А если вы говорите о каком-нибудь психе-маньяке-одиночке (кстати странно весьма почему именно они вас интересуют...) - его система быстро перемолотит и выплюнет. Что это как не кармическое наказание?

А то что там касается попадания в ад или перерождения в виде осла - я не воспринимаю эти вещи так буквально. И вам не советую.

А 6% населения это вовсе не много. И речь не про идеологии, а про смыслы. Не путайте.

[Shooting Star]

Благодарю Вас, Мастер Deimos, за притчу и такой интересный подход к пониманию смысла ее. Очень интересно было читать каждое сообщение, мнение. Жаль не посчастливилось тоже поучаствовать в обсуждении.
С уважением!

[Alex_Voron]

Будет, т.к. создать свою систему правил недостаточно, т.к. есть коллективное сознание, социум, который промодулирован мощным сигналом "закона". В социуме свои правила. И они имеют доминанту. Они прописаны в законодательстве, этике и т.д. И эта машина все равно перемолотит такого человека, т.к. он один против системы ничего не сделает. Если он достаточно развит - он уйдет в то место, где правил нет и создаст некую территорию, промодулированную его правилами. Или человек начинает проповедовать, агитировать и т.д. и со временем набирает сторонников, разделяющих его правила. Это сложный и глобальный процесс. Именно таким путем и шли все религии.

Но получается, что правила современного социума и сигнал "закона" были созданы обычными людьми, что и определяет кармические наказания? Но тогда, выходит, что нынешняя система порочна, раз законодательство потворствует деструктивным действиям со стороны всяких бандитов и богачей, способных обходить закон, при этом оставаясь частью системы и не получая кармы за свои деяния. Вообще, в мире будто исчезает власть магии, раз всякие новообразованные секты, вроде сайентологии, получают большое влияние над обществом. Масоны, являясь просто обнаглевшими людьми с кучей денег, пытаются лезть и к магам.

Иными словами, если современное общество является не особо способствующим к духовному развитию, будучи созданным простыми людьми, то почему серьёзные маги (воплощённые и вознесённые) позволили этому произойти и дали людям возможность делать, что вздумается? Магам безразличны люди или они просто стали слишком слабыми для удержания власти над обществом?

С уважением.

[Ice_Li]

Уважаемый Мастер Деймос, подскажите пожалуйста...
Вот рождаемся мы, воспитываемся, впитываем шаблоны родных и системы. Есть некоторый свод, что хорошо, а что плохо. Растём, получаем опыт, расширяем рамки * хорошо плохо* за счёт своего опыта..и всё же что есть основа наших суждений, что есть принципы, кем они заложены ? совесть? какие то духовные качества где то в глубине нас? Ведь все мы рассуждаем на основе нашего опыта.. значит если опыта нет, нам с большего не понять? и все же разница между хорошо и плохо всё больше стирается.. Как найти и понять что есть мои принципы и то на чём держится моё я , как личность...
* извините если моё размышление покажется вам глупым..

[Deimos]

Будет, т.к. создать свою систему правил недостаточно, т.к. есть коллективное сознание, социум, который промодулирован мощным сигналом "закона". В социуме свои правила. И они имеют доминанту. Они прописаны в законодательстве, этике и т.д. И эта машина все равно перемолотит такого человека, т.к. он один против системы ничего не сделает. Если он достаточно развит - он уйдет в то место, где правил нет и создаст некую территорию, промодулированную его правилами. Или человек начинает проповедовать, агитировать и т.д. и со временем набирает сторонников, разделяющих его правила. Это сложный и глобальный процесс. Именно таким путем и шли все религии.

Но получается, что правила современного социума и сигнал "закона" были созданы обычными людьми, что и определяет кармические наказания? Но тогда, выходит, что нынешняя система порочна, раз законодательство потворствует деструктивным действиям со стороны всяких бандитов и богачей, способных обходить закон, при этом оставаясь частью системы и не получая кармы за свои деяния. Вообще, в мире будто исчезает власть магии, раз всякие новообразованные секты, вроде сайентологии, получают большое влияние над обществом. Масоны, являясь просто обнаглевшими людьми с кучей денег, пытаются лезть и к магам.

Иными словами, если современное общество является не особо способствующим к духовному развитию, будучи созданным простыми людьми, то почему серьёзные маги (воплощённые и вознесённые) позволили этому произойти и дали людям возможность делать, что вздумается? Магам безразличны люди или они просто стали слишком слабыми для удержания власти над обществом?

С уважением.

Те 6%, о которых я говорил - это как раз таки не обычные люди. Это 4-ая каста. То есть это маги.
Не знаю что вы имеете в виду под нынешней системой, но любая система несовершенна, иначе она не могла бы развиваться.
И с чечго вы взяли что это бандиты и прочие не получают кармы? Из чего это следует?
Что касается санетологов и масонов - не думаю что вы обладаете достаточными знаниями в этом вопросе. Рекомендую вам не вестись на всякую конспирологию и поменьше изучать конспирологические теории заговора и т.д.

На остальные ваши вопросы не вижу смысла отвечать, ибо они порождены как следствие он заблуждений и неверного понимания.