Эзотерическая Модель Личности

[Deimos]

Уважаемый Мастер Deimos.

А что маги подразумевают под использованием сознания и сознательностью?

Вот в толковом словаре Ушакова сказано, что сознательностью является умение человека отдавать себе отчет в окружающей действительности и в том, как надлежит действовать.

Вот осознанность, как я понимаю, это количество воспринимаемых человеком в секунду единиц информации. А повышением осознанности будет увеличение количества воспринимаемых человеком единиц информации.

Допустим, что от этого зависит сознательность человека и возможно, если он не рассеивает внимание, а концентрирует его на действительности, то у него повышается уровень осознанности, но как это связано с использованием сознания?

Тогда можно сказать, что активность сознания, то есть его использование, выражается в повышении осознанности?

Под использованием сознания имеется в виду его использование в жизни для решения различных задач.

Осознанность не имеет никакого отношения к количеству воспринимаемой информации. Вы каждый день воспринимаете тонны информации, а осознаете лишь мизерную долю.

[Deimos]

Благодарю Мастер Deimos, за ответ!

Мне кажется я понял

Наконец-то мы начинаем приближаться к пониманию друг друга.
С уважением.

Особо не обольщайтесь.

[SSS1]

Уважаемый Мастер Deimos.

Я понимаю, насколько это возможно в моём случае, что всё, о чём я могу понаписать или поговорить, является тоналем или попыткой описать нагваль элементами тоналя.

Мне интересно посмотреть какие эзотерические понятия могут быть интерпретированы в качестве тоналя и нагваля. Это позволило бы мне лучше понять эти явления через взаимное проникновение содержаний понятий связанных с ними в разных учениях.

Мастер Unagdomed предоставил очень интересную информацию в теме по ритуалу укрепления Яхина. В теме написано, что колонны Храма Соломона могут быть интерпретированы как тональ и нагваль. Вот это то, что меня и интересует.

Изучая тональ и нагваль, я могу лучше понять, что есть Яхин и Боаз. Изучая Яхин и Боаз, я могу лучше понять, что есть тональ и нагваль.

Так вот, Яхин символизирует правую часть витального тела человека и в ней цинарот Дурак, который я понимаю как своеобразный её венец, который связан с правым полушарием головного мозга и отвечает за интуицию и связан с подсознанием, если я не ошибаюсь. Боаз символизирует левую часть и в ней цинарот Маг, который связан с левым полушарием головного мозга и отвечает за логическое мышление.

По сути я спрашивал Вас о том, что действительно ли сознание и подсознание находятся на стороне тоналя. У меня пока есть пробел связанный с местом бессознательного в подобных эзотерических моделях человека и я подумал, что и сознание и подсознание могут быть формами тоналя, а бессознательное может относится к нагвалю.

Я думаю, что мой первый вопрос был поставлен некорректно. Надеюсь, что я это сейчас исправлю.

Какой из вариантов более верный?

1) Сознание и подсознание относятся к стороне тоналя, но подсознание проявляется на стороне нагваля.

2) Сознание находится на стороне тоналя, а подсознание находится на стороне нагваля и к стороне тоналя не имеет отношение.

Меня путает тот момент, что наше правое полушарие является мостиком к сознанию (образно, левополушарию планеты) Земли и то, что оно выступает хранилищем различных ментальных структур прошлых воплощений человека.

Вот и получается, что подсознание скорее имеет отношение к тоналю и является мостом от нашего сознания к сознанию планеты, который проявлен на стороне нагваля.

Я буду Вам очень благодарен, если Вы немного просветите этот момент. Возможно Ваш ответ изменится.

Вы видио очередной любитель связать все со всем и понять все через все. Вы таким образом вечно будете постигать, связывать, и только запутаетесь, так ни к чему и не придя.
А все потому, что разные системы знаний НЕ ИДЕНТИЧНЫ друг другу по определению. Вы можете конечно сопоставлять Йоахим и Бохаз, Тональ и Нагваль, Сознание и Подсознание, даже запихнуть туда еще Инь и Ян, двайту и Адвайту, Яму и Нияму и вообще все дуальности всех понятий, которые в современном мире есть. Вперед! Как раз у вас вся жизнь на это уйдет. Правда вы не придете ни к чему, кроме комнаты с мягкими стенами в лучшем случае. Зато ассоциативное мышление прокачаете (правда не совсем понятно какой от него толк).
На счет сознания и бессознательного - вообще-то это синонимы. почитайте хоть что-то по психоанализу, Фрейда например.

Вот вы мне скажите - вам зачем это надо, все эти соответствия искать?

Вы правы. Я очень большой любитель сравнивать, но предпочитаю сравнивать только то, с чем стараюсь иметь дело. На сравнение всего мне жизни не хватит, да и не все меня привлекает.

Мне интересны Каббала и Нагвализм. Их я и сравниваю. Я не пытаюсь слепить из них одно целое. Однажды Магистр IPSISIMUS написал, что идя по пути должно придерживаться одной из сторон. Я выбрал Нагвализм, так как он мне больше нравится. Каббалу продолжу изучать из-за того, что она осталась для меня привлекательной и важность знания её основ неоднократно подчёркивалась.

Как-то я спросил у Мастера Unagdomeda, продуктивно ли сравнивать микрокосм и макрокосм в Каббале с внутренними и внешними эманациями тольтеков. Он ответил, что это в определенном смысле продуктивно.

Можно сказать, что я провожу эти соответствия для того, чтобы выявить эту долю продуктивности.

Относительно недавно я начал изучать некоторые труды Зигмунда Фрейда, но пройденного мной материала, на данный момент, недостаточно для глубокого понимания его видения сознания и бессознательного. Если опираться на некоторые поверхностные представления, то можно сказать, что сознание, подсознание и бессознательное являются разными уровнями протекания психических процессов, но что их в таком случае делает синонимами? Сам факт того, что они включены в ментальный план?

[SSS1]

Уважаемый Мастер Deimos.

А что маги подразумевают под использованием сознания и сознательностью?

Вот в толковом словаре Ушакова сказано, что сознательностью является умение человека отдавать себе отчет в окружающей действительности и в том, как надлежит действовать.

Вот осознанность, как я понимаю, это количество воспринимаемых человеком в секунду единиц информации. А повышением осознанности будет увеличение количества воспринимаемых человеком единиц информации.

Допустим, что от этого зависит сознательность человека и возможно, если он не рассеивает внимание, а концентрирует его на действительности, то у него повышается уровень осознанности, но как это связано с использованием сознания?

Тогда можно сказать, что активность сознания, то есть его использование, выражается в повышении осознанности?

Под использованием сознания имеется в виду его использование в жизни для решения различных задач.

Осознанность не имеет никакого отношения к количеству воспринимаемой информации. Вы каждый день воспринимаете тонны информации, а осознаете лишь мизерную долю.

Я процитирую небольшой отрывок из книги.

"Большинство людей осознанно воспринимает не более 126 единиц информации в секунду. На восприятие речи собеседника приходится 40 единиц, 86 единиц - на сенсорные ощущения, например зрительное восприятие собеседника. В то же время подсознание получает гораздо больший объем информации, но лишь часть ее проскальзывает через узкое "бутылочное горлышко" внимания.

Я наверное опять выразился некорректно. Надо было написать про осознанно воспринимаемые человеком единицы информации. Это очень похоже на то, о чем Вы написали.

Правильно ли будет считать, что маги подразумевают под уровнем осознанности количество сознательно воспринимаемых единиц информации, а под повышением осознанности подразумевают увеличение количества сознательно воспринимаемых единиц информации? Например, если человек осознанно воспринимает порядка 126 единиц информации в секунду - это один уровень осознанности. А если человек потом доводит количество осознанно воспринимаемой информации до 150 единиц в секунду, то это другой уровень осознанности и можно сказать, что, в сравнении с предыдущим показателем, уровень его осознанности вырос.

[Deimos]

Уважаемый Мастер Deimos.

Я понимаю, насколько это возможно в моём случае, что всё, о чём я могу понаписать или поговорить, является тоналем или попыткой описать нагваль элементами тоналя.

Мне интересно посмотреть какие эзотерические понятия могут быть интерпретированы в качестве тоналя и нагваля. Это позволило бы мне лучше понять эти явления через взаимное проникновение содержаний понятий связанных с ними в разных учениях.

Мастер Unagdomed предоставил очень интересную информацию в теме по ритуалу укрепления Яхина. В теме написано, что колонны Храма Соломона могут быть интерпретированы как тональ и нагваль. Вот это то, что меня и интересует.

Изучая тональ и нагваль, я могу лучше понять, что есть Яхин и Боаз. Изучая Яхин и Боаз, я могу лучше понять, что есть тональ и нагваль.

Так вот, Яхин символизирует правую часть витального тела человека и в ней цинарот Дурак, который я понимаю как своеобразный её венец, который связан с правым полушарием головного мозга и отвечает за интуицию и связан с подсознанием, если я не ошибаюсь. Боаз символизирует левую часть и в ней цинарот Маг, который связан с левым полушарием головного мозга и отвечает за логическое мышление.

По сути я спрашивал Вас о том, что действительно ли сознание и подсознание находятся на стороне тоналя. У меня пока есть пробел связанный с местом бессознательного в подобных эзотерических моделях человека и я подумал, что и сознание и подсознание могут быть формами тоналя, а бессознательное может относится к нагвалю.

Я думаю, что мой первый вопрос был поставлен некорректно. Надеюсь, что я это сейчас исправлю.

Какой из вариантов более верный?

1) Сознание и подсознание относятся к стороне тоналя, но подсознание проявляется на стороне нагваля.

2) Сознание находится на стороне тоналя, а подсознание находится на стороне нагваля и к стороне тоналя не имеет отношение.

Меня путает тот момент, что наше правое полушарие является мостиком к сознанию (образно, левополушарию планеты) Земли и то, что оно выступает хранилищем различных ментальных структур прошлых воплощений человека.

Вот и получается, что подсознание скорее имеет отношение к тоналю и является мостом от нашего сознания к сознанию планеты, который проявлен на стороне нагваля.

Я буду Вам очень благодарен, если Вы немного просветите этот момент. Возможно Ваш ответ изменится.

Вы видио очередной любитель связать все со всем и понять все через все. Вы таким образом вечно будете постигать, связывать, и только запутаетесь, так ни к чему и не придя.
А все потому, что разные системы знаний НЕ ИДЕНТИЧНЫ друг другу по определению. Вы можете конечно сопоставлять Йоахим и Бохаз, Тональ и Нагваль, Сознание и Подсознание, даже запихнуть туда еще Инь и Ян, двайту и Адвайту, Яму и Нияму и вообще все дуальности всех понятий, которые в современном мире есть. Вперед! Как раз у вас вся жизнь на это уйдет. Правда вы не придете ни к чему, кроме комнаты с мягкими стенами в лучшем случае. Зато ассоциативное мышление прокачаете (правда не совсем понятно какой от него толк).
На счет сознания и бессознательного - вообще-то это синонимы. почитайте хоть что-то по психоанализу, Фрейда например.

Вот вы мне скажите - вам зачем это надо, все эти соответствия искать?

Вы правы. Я очень большой любитель сравнивать, но предпочитаю сравнивать только то, с чем стараюсь иметь дело. На сравнение всего мне жизни не хватит, да и не все меня привлекает.

Мне интересны Каббала и Нагвализм. Их я и сравниваю. Я не пытаюсь слепить из них одно целое. Однажды Магистр IPSISIMUS написал, что идя по пути должно придерживаться одной из сторон. Я выбрал Нагвализм, так как он мне больше нравится. Каббалу продолжу изучать из-за того, что она осталась для меня привлекательной и важность знания её основ неоднократно подчёркивалась.

Как-то я спросил у Мастера Unagdomeda, продуктивно ли сравнивать микрокосм и макрокосм в Каббале с внутренними и внешними эманациями тольтеков. Он ответил, что это в определенном смысле продуктивно.

Можно сказать, что я провожу эти соответствия для того, чтобы выявить эту долю продуктивности.

Относительно недавно я начал изучать некоторые труды Зигмунда Фрейда, но пройденного мной материала, на данный момент, недостаточно для глубокого понимания его видения сознания и бессознательного. Если опираться на некоторые поверхностные представления, то можно сказать, что сознание, подсознание и бессознательное являются разными уровнями протекания психических процессов, но что их в таком случае делает синонимами? Сам факт того, что они включены в ментальный план?

О какой продуктивности вы говорите?
Подсознание и бессознательное - это одно и то же.

[Deimos]

Уважаемый Мастер Deimos.

А что маги подразумевают под использованием сознания и сознательностью?

Вот в толковом словаре Ушакова сказано, что сознательностью является умение человека отдавать себе отчет в окружающей действительности и в том, как надлежит действовать.

Вот осознанность, как я понимаю, это количество воспринимаемых человеком в секунду единиц информации. А повышением осознанности будет увеличение количества воспринимаемых человеком единиц информации.

Допустим, что от этого зависит сознательность человека и возможно, если он не рассеивает внимание, а концентрирует его на действительности, то у него повышается уровень осознанности, но как это связано с использованием сознания?

Тогда можно сказать, что активность сознания, то есть его использование, выражается в повышении осознанности?

Под использованием сознания имеется в виду его использование в жизни для решения различных задач.

Осознанность не имеет никакого отношения к количеству воспринимаемой информации. Вы каждый день воспринимаете тонны информации, а осознаете лишь мизерную долю.

Я процитирую небольшой отрывок из книги.

"Большинство людей осознанно воспринимает не более 126 единиц информации в секунду. На восприятие речи собеседника приходится 40 единиц, 86 единиц - на сенсорные ощущения, например зрительное восприятие собеседника. В то же время подсознание получает гораздо больший объем информации, но лишь часть ее проскальзывает через узкое "бутылочное горлышко" внимания.

Я наверное опять выразился некорректно. Надо было написать про осознанно воспринимаемые человеком единицы информации. Это очень похоже на то, о чем Вы написали.

Правильно ли будет считать, что маги подразумевают под уровнем осознанности количество сознательно воспринимаемых единиц информации, а под повышением осознанности подразумевают увеличение количества сознательно воспринимаемых единиц информации? Например, если человек осознанно воспринимает порядка 126 единиц информации в секунду - это один уровень осознанности. А если человек потом доводит количество осознанно воспринимаемой информации до 150 единиц в секунду, то это другой уровень осознанности и можно сказать, что, в сравнении с предыдущим показателем, уровень его осознанности вырос.

Воспринимать можно много, но вы от этого осознаннее не станете.
Есть всякие личности, которые много что воспринимают, но при этом их нельзя назвать осознанными. Есть такое понятие как осознанность восприятия, но это никак не связано с количеством получаемой информации. Это скорее связано с качеством ее восприятия и обработки.

[Artorius]

Уважаемый Мастер Deimos.

А что маги подразумевают под использованием сознания и сознательностью?

Мастер Деймос, скажите тогда что маги понимают под понятием осознанности, если это не осознанно-воспринимаемое количество единиц информации.

[SSS1]

Вы правы. Я очень большой любитель сравнивать, но предпочитаю сравнивать только то, с чем стараюсь иметь дело. На сравнение всего мне жизни не хватит, да и не все меня привлекает.

Мне интересны Каббала и Нагвализм. Их я и сравниваю. Я не пытаюсь слепить из них одно целое. Однажды Магистр IPSISIMUS написал, что идя по пути должно придерживаться одной из сторон. Я выбрал Нагвализм, так как он мне больше нравится. Каббалу продолжу изучать из-за того, что она осталась для меня привлекательной и важность знания её основ неоднократно подчёркивалась.

Как-то я спросил у Мастера Unagdomeda, продуктивно ли сравнивать микрокосм и макрокосм в Каббале с внутренними и внешними эманациями тольтеков. Он ответил, что это в определенном смысле продуктивно.

Можно сказать, что я провожу эти соответствия для того, чтобы выявить эту долю продуктивности.

Относительно недавно я начал изучать некоторые труды Зигмунда Фрейда, но пройденного мной материала, на данный момент, недостаточно для глубокого понимания его видения сознания и бессознательного. Если опираться на некоторые поверхностные представления, то можно сказать, что сознание, подсознание и бессознательное являются разными уровнями протекания психических процессов, но что их в таком случае делает синонимами? Сам факт того, что они включены в ментальный план?

О какой продуктивности вы говорите?
Подсознание и бессознательное - это одно и то же.

Я говорю о продуктивности как о отношении результата к затратам. Сравниваю я для того, чтобы получить представление о сходствах и различиях этих учений. Именно обнаружение общих признаков, в моём представлении, может мне помочь лучше понять содержание этих учений. Конечно это возможно в определённых пределах. Как я понял Магистра IPSISIMUSA, невозможно совместить практики толтеков и каббалистов для достижения лучше результата в чём-то одном. Хотя, возможно он имел ввиду то, что нельзя практиками одних усилить практики других. Так, наверное, будет правильнее. С практической точки зрения моя затея со сравнениями этих учений выглядит глупой, но я считаю, что это может быть полезно для теоретического постижения этих учений. Ведь на что-то существует эта познавательная операция - сравнение.

Думаю, что такая у меня человеческая форма. Быть дураком, который считает, что можно познать нагвализм изучая не это учение и наоборот. Возможно, если бы я мог контролировать продолжительность своей жизни, то этим бы и занимался всё время. Связывал бы все со всем и понимал бы все через все. Это, пожалуй, действительно глупо. Я постараюсь избавиться от этого стремления до потери человеческой формы.

В данном случае для меня продуктивностью будет понимание двух учений через нахождение и осмысление их общих признаков.


SSS1

Не делайте такие громоздкие цитирования, исправлено.
dysha

[SSS1]

Воспринимать можно много, но вы от этого осознаннее не станете.
Есть всякие личности, которые много что воспринимают, но при этом их нельзя назвать осознанными. Есть такое понятие как осознанность восприятия, но это никак не связано с количеством получаемой информации. Это скорее связано с качеством ее восприятия и обработки.

Благодарю Вас за ответ. Кажется, теперь я лучше понимаю, что такое осознанность. Да, пожалуй понимаю.

Исправлено.
dysha

[Kibela]

Очень интересная тема. Мастер Deimos, можно уточнить?

На счет сознания и бессознательного - вообще-то это синонимы. почитайте хоть что-то по психоанализу, Фрейда например.

Для изучения данного вопроса решила покопаться в словарях и материалах на эту тему и вот, что нашла.
"В 1968 году психологи Роджер У. Сперри и его коллеги из Лос-Анжелеса описали ряд беспрецедентных операций, прерывавших связи между двумя полушариями. В результате изучения поведения пациентов у ученых сложилось впечатление, что процесс мышления у них представлял не единый поток сознания, а два самостоятельных. Они получили лабораторные и клинические подтверждения существования двух видов сознания, действующих независимо, но одновременно внутри исследованных пациентов. Правда, эти сознания с трудом понимают друг друга - как два человека, разговаривающих на разных языках. И одно из них вполне можно назвать бессознательным".
Поэтому сознание и бессознательное называют синонимами?
"Содержание бессознательного по Фрейду - это первичные детские влечения, которые в нас живут, но не осознаются из-за их социальной неприемлемости или рассогласования с другими потребностями, мотивами и установками личности. Именно бессознательное, согласно Фрейду, виновато во всех наших личностных бедах".
Что-то я совсем запуталась. Получается, что пока в нас живет два сознания, одно из которых бессознательное, нас будут преследовать беды? Значит, здоровый человек тот, у кого одно сознание и нет бессознательного или я что-то опять неправильно поняла?
Как путь к безграничному успеху рекомендуют изучить техники управления подсознанием. Основой системы техник предлагают самогипноз. Уверяя, что это дает возможность закладывать в подсознание нужные программы, переписывать информацию подсознания и т.д.
Одни говорят, что подсознание - это вместилище информации, где нет понятия добра и зла, нравственного и порочного и т.д. Техники работы с подсознанием помогают нам стереть порочную информацию и нас уже не тревожат греховные мысли, мы очищаемся от зла.
Мастер Deimos, я правильно поняла, что надо стирать бессознательное и добиваться полного сознания личности?

[Deimos]

Уважаемый Мастер Deimos.

А что маги подразумевают под использованием сознания и сознательностью?

Мастер Деймос, скажите тогда что маги понимают под понятием осознанности, если это не осознанно-воспринимаемое количество единиц информации.

1 - Я не считаю правильным говорить от имени всех магов. Мнения и модели могут различаться в некоторых нюансах в разных школах и направлениях. Поэтому ваше желание узнать "как же там на самом деле" - некорректное желание.

2 - Я не говорил что это не осознанно воспринимаемое. Воспринимать тоже можно осознанно, а можно неосознанно. Я лишь разделил понятия "осознанность" и "восприятие". Что же такое осознанность нельзя объяснить вот так текстом. Во всяком случае я не верю в то, что это можно объяснить вот так на форуме чтобы все стало понятно. Тут нужно личное общение.

[Deimos]

Я говорю о продуктивности как о отношении результата к затратам. Сравниваю я для того, чтобы получить представление о сходствах и различиях этих учений. Именно обнаружение общих признаков, в моём представлении, может мне помочь лучше понять содержание этих учений. Конечно это возможно в определённых пределах. Как я понял Магистра IPSISIMUSA, невозможно совместить практики толтеков и каббалистов для достижения лучше результата в чём-то одном. Хотя, возможно он имел ввиду то, что нельзя практиками одних усилить практики других. Так, наверное, будет правильнее. С практической точки зрения моя затея со сравнениями этих учений выглядит глупой, но я считаю, что это может быть полезно для теоретического постижения этих учений. Ведь на что-то существует эта познавательная операция - сравнение.

Думаю, что такая у меня человеческая форма. Быть дураком, который считает, что можно познать нагвализм изучая не это учение и наоборот. Возможно, если бы я мог контролировать продолжительность своей жизни, то этим бы и занимался всё время. Связывал бы все со всем и понимал бы все через все. Это, пожалуй, действительно глупо. Я постараюсь избавиться от этого стремления до потери человеческой формы.

В данном случае для меня продуктивностью будет понимание двух учений через нахождение и осмысление их общих признаков.

А что полезного в теоретическом постижении этих учений?
Или вы сравниваете просто чтобы сравнивать?
И зачем вам это все? Все это понимание, сравнение и прочее?

[Deimos]

Воспринимать можно много, но вы от этого осознаннее не станете.
Есть всякие личности, которые много что воспринимают, но при этом их нельзя назвать осознанными. Есть такое понятие как осознанность восприятия, но это никак не связано с количеством получаемой информации. Это скорее связано с качеством ее восприятия и обработки.

Благодарю Вас за ответ. Кажется, теперь я лучше понимаю, что такое осознанность. Да, пожалуй понимаю.

Только толку от этого не будет.

[SSS1]

А что полезного в теоретическом постижении этих учений?
Или вы сравниваете просто чтобы сравнивать?
И зачем вам это все? Все это понимание, сравнение и прочее?

Можно сказать, что теоретическое постижение какого-то магического учения позволяет выявить закономерности функционирования процессов мироздания согласно картине мира этого учения. Иными словами, это позволяет иметь представление о законах и принципах согласно которым строится магическая практика в том или ином учении. Это как подготовка к практике.

Для чего я сравниваю?

1) Мне просто нравится делать всякие схемы, модели и заниматься подобными построениями. Я получаю от этого удовольствие.

2) Есть желание дополнить чем-то сторонним одно из учений. Например, я практикую Гимнастику Гермеса и при этом стараюсь придерживаться традиции толтеков. Гимнастика Гермеса связана с такими понятиями, как чакры и эфирное тело и за этими понятиями тянется у меня куча всякой информации, а ничего подобного я у толтеков пока не встречал. И это лично для меня проблема. Создается впечатление раскола и какой-то неразберихи. Думаю, что для этого есть серьезные основания. Не просто так ведь советуется начинающим развиваться в какой-то одной близкой им традиции и через практики этой традиции. На мой взгляд, есть способ устранить этот разрыв. Как-то читал, что у толтеков тело сновидения может обозначать очень много разных тонких тел человека или практически любое из них. Толтеки не используют такие понятия как чакры, лепестки и подобное, но у них есть энергетические центры. Я думаю, что можно произвести подмену понятий. Заменить эфирное тело человека на ... на слой тела сновидения №2, а чакры просто называть энергетическими центрами этого слоя тела сновидения. При этом отбросить остальные чужеродные эгрегору толтеков понятия о эфирном теле и чакрах и сохранить только свойства, качества, пути развития и результаты от работ с ними. Таким образом, я мог бы продолжить работу с эфирным телом и чакрами в эгрегоре толтеков путями не совсем толтекскими, но не противоречащими им не выпадая из их эгрегора. Пока не знаю, что это даст на практике, но попробовать такое можно. Я думаю, что можно подобные практики "очищать" от одного эгрегора, а потом "окрашивать" их в другом эгрегоре. Это может быть плодотворно. С другой стороны, читал, что различные учения могут вести к развитию через одни уровни, а другие не затрагивать вообще. И это может быть проблематично. Если толтеки своими практиками затрагивают преимущественно витальное тело, например, то насколько возможно в пределах их эгрегора работать и с другими уровнями энергетики человека? Для меня развитие эфирного тела не менее принципиально, чем развитие витального. Вот и думаю над тем, как протащить практики по развитию эфирного тела в эгрегор толтеков. При этом я хочу сделать это очень осторожно, чтобы это выглядело не как попытка соединить два учения в одно и не привело к внутреннему конфликту эгрегоров, а как попытка гармонично расширить один эгрегор, дополнив его некоторыми практиками другого, без вмешательства идей стороннего эгрегора.

[SSS1]

Воспринимать можно много, но вы от этого осознаннее не станете.
Есть всякие личности, которые много что воспринимают, но при этом их нельзя назвать осознанными. Есть такое понятие как осознанность восприятия, но это никак не связано с количеством получаемой информации. Это скорее связано с качеством ее восприятия и обработки.

Благодарю Вас за ответ. Кажется, теперь я лучше понимаю, что такое осознанность. Да, пожалуй понимаю.

Только толку от этого не будет.

Почему?

[Deimos]

Очень интересная тема. Мастер Deimos, можно уточнить?

На счет сознания и бессознательного - вообще-то это синонимы. почитайте хоть что-то по психоанализу, Фрейда например.

Для изучения данного вопроса решила покопаться в словарях и материалах на эту тему и вот, что нашла.
"В 1968 году психологи Роджер У. Сперри и его коллеги из Лос-Анжелеса описали ряд беспрецедентных операций, прерывавших связи между двумя полушариями. В результате изучения поведения пациентов у ученых сложилось впечатление, что процесс мышления у них представлял не единый поток сознания, а два самостоятельных. Они получили лабораторные и клинические подтверждения существования двух видов сознания, действующих независимо, но одновременно внутри исследованных пациентов. Правда, эти сознания с трудом понимают друг друга - как два человека, разговаривающих на разных языках. И одно из них вполне можно назвать бессознательным".
Поэтому сознание и бессознательное называют синонимами?
"Содержание бессознательного по Фрейду - это первичные детские влечения, которые в нас живут, но не осознаются из-за их социальной неприемлемости или рассогласования с другими потребностями, мотивами и установками личности. Именно бессознательное, согласно Фрейду, виновато во всех наших личностных бедах".
Что-то я совсем запуталась. Получается, что пока в нас живет два сознания, одно из которых бессознательное, нас будут преследовать беды? Значит, здоровый человек тот, у кого одно сознание и нет бессознательного или я что-то опять неправильно поняла?
Как путь к безграничному успеху рекомендуют изучить техники управления подсознанием. Основой системы техник предлагают самогипноз. Уверяя, что это дает возможность закладывать в подсознание нужные программы, переписывать информацию подсознания и т.д.
Одни говорят, что подсознание - это вместилище информации, где нет понятия добра и зла, нравственного и порочного и т.д. Техники работы с подсознанием помогают нам стереть порочную информацию и нас уже не тревожат греховные мысли, мы очищаемся от зла.
Мастер Deimos, я правильно поняла, что надо стирать бессознательное и добиваться полного сознания личности?

Я вам сказал уже все что хотел - у вас каша в голове. Разгребать ее я не буду. Сами, сами.

[Deimos]

А что полезного в теоретическом постижении этих учений?
Или вы сравниваете просто чтобы сравнивать?
И зачем вам это все? Все это понимание, сравнение и прочее?

Можно сказать, что теоретическое постижение какого-то магического учения позволяет выявить закономерности функционирования процессов мироздания согласно картине мира этого учения. Иными словами, это позволяет иметь представление о законах и принципах согласно которым строится магическая практика в том или ином учении. Это как подготовка к практике.

Для чего я сравниваю?

1) Мне просто нравится делать всякие схемы, модели и заниматься подобными построениями. Я получаю от этого удовольствие.

2) Есть желание дополнить чем-то сторонним одно из учений. Например, я практикую Гимнастику Гермеса и при этом стараюсь придерживаться традиции толтеков. Гимнастика Гермеса связана с такими понятиями, как чакры и эфирное тело и за этими понятиями тянется у меня куча всякой информации, а ничего подобного я у толтеков пока не встречал. И это лично для меня проблема. Создается впечатление раскола и какой-то неразберихи. Думаю, что для этого есть серьезные основания. Не просто так ведь советуется начинающим развиваться в какой-то одной близкой им традиции и через практики этой традиции. На мой взгляд, есть способ устранить этот разрыв. Как-то читал, что у толтеков тело сновидения может обозначать очень много разных тонких тел человека или практически любое из них. Толтеки не используют такие понятия как чакры, лепестки и подобное, но у них есть энергетические центры. Я думаю, что можно произвести подмену понятий. Заменить эфирное тело человека на ... на слой тела сновидения №2, а чакры просто называть энергетическими центрами этого слоя тела сновидения. При этом отбросить остальные чужеродные эгрегору толтеков понятия о эфирном теле и чакрах и сохранить только свойства, качества, пути развития и результаты от работ с ними. Таким образом, я мог бы продолжить работу с эфирным телом и чакрами в эгрегоре толтеков путями не совсем толтекскими, но не противоречащими им не выпадая из их эгрегора. Пока не знаю, что это даст на практике, но попробовать такое можно. Я думаю, что можно подобные практики "очищать" от одного эгрегора, а потом "окрашивать" их в другом эгрегоре. Это может быть плодотворно. С другой стороны, читал, что различные учения могут вести к развитию через одни уровни, а другие не затрагивать вообще. И это может быть проблематично. Если толтеки своими практиками затрагивают преимущественно витальное тело, например, то насколько возможно в пределах их эгрегора работать и с другими уровнями энергетики человека? Для меня развитие эфирного тела не менее принципиально, чем развитие витального. Вот и думаю над тем, как протащить практики по развитию эфирного тела в эгрегор толтеков. При этом я хочу сделать это очень осторожно, чтобы это выглядело не как попытка соединить два учения в одно и не привело к внутреннему конфликту эгрегоров, а как попытка гармонично расширить один эгрегор, дополнив его некоторыми практиками другого, без вмешательства идей стороннего эгрегора.

Подготовка к практике. А зачем к ней готовиться то?
Все вот эти "протащить из одного эгрегора в другое..." очень попахивает желанием получить все и сразу. Знаете как это называется?

[Deimos]

Воспринимать можно много, но вы от этого осознаннее не станете.
Есть всякие личности, которые много что воспринимают, но при этом их нельзя назвать осознанными. Есть такое понятие как осознанность восприятия, но это никак не связано с количеством получаемой информации. Это скорее связано с качеством ее восприятия и обработки.

Благодарю Вас за ответ. Кажется, теперь я лучше понимаю, что такое осознанность. Да, пожалуй понимаю.

Только толку от этого не будет.

Почему?

Потому что понимание не дает осознанности. Оно дает понимание.
Но судя по вашим постам вам как раз понимание нужно - так понимайте. Только толку от этого понимания не будет.

[SSS1]

Подготовка к практике. А зачем к ней готовиться то?
Все вот эти "протащить из одного эгрегора в другое..." очень попахивает желанием получить все и сразу. Знаете как это называется?

Для примера можно взять тему "Ошибки при работе с Таро". В этой теме Мастер Unagdomed перечисляет некоторые ошибки при работе с Таро и в противовес этим ошибкам дает рекомендации к правильным действиям и схему правильной работы с Таро. Разве прелесть подготовки к практикам не проявляется в знании, как минимум, правил работы с тем или иным магическим инструментом? Частично именно это я и понимаю под теоретическим постижением учения.

Зачем готовиться к практике? Ну, чтобы не стать как Пузоврот, например. Он ведь не знает правила.

Возможно я очень сильно ошибаюсь, но вот быть в курсе всех этих правил, тонкостей и нюансов практики и есть теоретическая часть любого учения, а их реализация уже есть сама практика и это не одно и тоже. Одно дело говорить о совершении какого-то ритуала, а другое дело его совершать.

Вы, если позволите, когда ваш путь стал связан именно с магией, в её самом доступном понимании, совсем никак не готовились к практике?

Можно предположить, что к практической магии действительно не готовятся. Человек делает и все. Он делает правильно или не правильно. И все эти правила просто растворяются в этом делании и получается, что подготовки к практике просто нет. Тогда можно сказать, что магию делить на теорию и практику некорректно и магия и есть практика само по себе. Ну, тогда человек либо действует самостоятельно, либо находит наставника и тот ему говорит как действовать. По сути, его не готовят, а показывают как действовать и он начинает так действовать и это уже нельзя назвать чистой теорией из-за того, что это только правленые действия. А всё остальное можно назвать личными додумками и придумками, то есть все эти вынесенные за рамки непосредственных действий правки из которых потом создают правила и подобное. Как-то так?

Все и сразу я получить не хочу. Я не хочу быть железным колоссом на глиняных ногах. И по этой причине считаю, что лучше сейчас заняться развитием нижних чакр и тел. Так что, если я и хочу получить все и сразу, то только в пределах - Физика - Эфир - Витал - Муладхара - Свадхистана - Манипура.

Я не знаю как Вы это назовете, но уже почти уверен, что как-то нехорошо.

[Deimos]

SSS1,
Вы пишете слишком много бессмысленного текста. Вам задают простые вопросы, а вы размазываете ответ тонким слоем на три страницы мелким почерком.

Разве прелесть подготовки к практикам не проявляется в знании, как минимум, правил работы с тем или иным магическим инструментом? Частично именно это я и понимаю под теоретическим постижением учения.

1 - И в чем же заключается, на ваш взгляд, эта самая прелесть от знания? Что в нем прелестного?
2 - Ключевое выражение "как минимум" - это все, что нужно и не более.

Зачем готовиться к практике? Ну, чтобы не стать как Пузоврот, например. Он ведь не знает правила.

И чем же он вас так смущает, что вы не хотите стать таким как он?

[SSS1]

Мастер Deimos.

Прелесть знания в его привлекательности для человека и в способности вызывать чувство эстетического удовольствия.

Я не хочу стать таким как он по двум причинам:

1) Я не должен становиться им. У каждого свой путь.

2) Я не хочу быть шарлатаном.

[Deimos]

Мастер Deimos.
Прелесть знания в его привлекательности для человека и в способности вызывать чувство эстетического удовольствия.

А привлекательность видимо и заключается в чувстве эстетического удовольствия. Так вам знание нужно для удовольствия?

Мастер Deimos.
Я не хочу стать таким как он по двум причинам:

1) Я не должен становиться им. У каждого свой путь.

2) Я не хочу быть шарлатаном.

1 - Речь не о том, чтобы стать им, а о том чтобы стать таким, как он. или вы не умеете отличать эти элементарные вещи?
2 - А кем хотите быть?

[SSS1]

А привлекательность видимо и заключается в чувстве эстетического удовольствия. Так вам знание нужно для удовольствия?

Привлекательность знания заключается в том, что оно может быть использовано для решения жизненных задач и получения преимущества. Кому-то знание может и нужно для получения удовольствия. Если я могу почувствовать красоту отображения в собственном уме мира, то это еще не означает, что знание мне нужно именно по этой причине.

1 - Речь не о том, чтобы стать им, а о том чтобы стать таким, как он. или вы не умеете отличать эти элементарные вещи?
2 - А кем хотите быть?

1) Речь о том, что в стремлении уподобиться кому-то в чем-то может быть заложено желание через это стать немного этим человеком, а не просто сформировать в себе какое-то качество, например. Так что, я не хочу становиться таким как он и по той причине, что не хочу подменять свою личность, и по той причине, что не хочу быть, как (вот тут уже придерживаясь конкретно вашего понимания) он, шарлатаном.

2) Я не хочу делать вид, что что-то там знаю в магии и претворяться магом. Я хочу быть магом и знать.

[Deimos]

SSS1
А зачем вам быть магом?

[SSS1]

SSS1
А зачем вам быть магом?

Я так подумал, и пришел к выводу, что это мне нужно для использования своего второго кольца силы.

[Deimos]

SSS1
А зачем вам быть магом?

Я так подумал, и пришел к выводу, что это мне нужно для использования своего второго кольца силы.

Поясните простым языком.
Умничание не делает вас магом))

[SSS1]

SSS1
А зачем вам быть магом?

Я так подумал, и пришел к выводу, что это мне нужно для использования своего второго кольца силы.

Поясните простым языком.
Умничание не делает вас магом))

Я не имел умысла умничать))

Мне интересно узнать, что есть вообще мир, в широком смысле, такое и я хочу впустить в "свой" Договор такие энергии внешнего мира, которые откроют для меня принципиально новые возможности. Эти возможности имеются в Магическом Договоре. Поэтому мне и надо быть магом.

Мне нужны сиддхи. Некоторые из них могут помочь мне больше узнать о мире. Пускай это знание определённое время и не будет отражением объективной реальности, а будет отражением коллективного сознания, но это не плохо.

Если совсем просто, то мне нужны сиддхи.

[Deimos]

SSS1
А зачем вам быть магом?

Я так подумал, и пришел к выводу, что это мне нужно для использования своего второго кольца силы.

Поясните простым языком.
Умничание не делает вас магом))

Я не имел умысла умничать))

Мне интересно узнать, что есть вообще мир, в широком смысле, такое и я хочу впустить в "свой" Договор такие энергии внешнего мира, которые откроют для меня принципиально новые возможности. Эти возможности имеются в Магическом Договоре. Поэтому мне и надо быть магом.

Мне нужны сиддхи. Некоторые из них могут помочь мне больше узнать о мире. Пускай это знание определённое время и не будет отражением объективной реальности, а будет отражением коллективного сознания, но это не плохо.

Если совсем просто, то мне нужны сиддхи.

И каким образом сиддхи вам помогут больше узнать о мире?

[SSS1]

И каким образом сиддхи вам помогут больше узнать о мире?

Они могут увеличить потенциал моего эмпирического познания.

[SSS1]

Мастер Deimos.

Всё это неоднозначно. После того как я научился соприкасаться со вторым вниманием моё мировоззрение и внутреннее состояние поменялись.

Словно сидишь в углу тенистой комнаты и ожидаешь чего-то неизвестного, но очень полезного. Словно приманиваешь знак, который укажет направление движения и по ходу дела пытаешься осмыслить происходящее.

В такой ситуации только эмпирическим путём познания можно что-то расставить на свои места. Одними умствованиями сыт не будешь.

Происходящее при соприкосновении со вторым вниманием я отношу к области ясновидения, яснослышания и так далее. Хотя могу ошибаться.

[Deimos]

И каким образом сиддхи вам помогут больше узнать о мире?

Они могут увеличить потенциал моего эмпирического познания.

Непонятно. Поясните.