КАК ВЫ ПОНИМАЕТЕ СМЫСЛ ПРИТЧИ

[vitoria69]

Доброго времени суток. Может быть и так, что смысл притчи - нельзя предугадать, что будет в результате того или иного поступка, из добра произрастет зло или наоборот. Реши для себя, как поступишь здесь и сейчас, это и есть ад или рай.

[Nelya de Giz]

То есть по вашему если человек решил измениться, то он измениться быстро и легко и при этом ему еще и будет приятно?
Поправьте меня, если я как то не так понимаю.

Если человек решил измениться, то его ждут трудности, так как сначала он воспринимает мир или себя как главное действующее лицо, от которого всё зависит. Чтобы преодолеть несогласие мира и своё (увидеть связь причины и следствия, нахождения своего места в мире и среди людей) необходимо принять позицию стороннего наблюдателя. После этого человеку станет приятен процесс получения опыта в мире вне зависимости сколько времени нужно.

Я не буду пока пытать вас на тему "а возможно ли вообще видеть мир таким каков он есть".
Пока ограничусь только тем, что попрошу вас обосновать с какой стати вдруг ответственность стала равна видению (восприятию).
Потрудитесь ответить.

Ответственность (готовность действовать) всегда есть, если имеется энергия, но ее характер зависит от восприятия. А восприятие (чувственное познание предметов окружающего мира) изменяется от желания приобретать опыт. Получается, что они не равны, но взаимосвязаны.
Видеть мир каков он есть можно, но нужно понимать, что он изменяется с переменой восприятия.

То же самое - с чего вдруг принятие ответственности равно какому то там осознанию? Аргументируйте.

Осознание - приобретение отчётливого понимания процесса.
Принятие ответственности - процесс, воспринимаемый как единственно правильный. Тоже получается, что не равны. Предположу, осознание происходит при принятии ответственности.

[ceana]

Попытаюсь еще раз. Осознанность - это возможность видеть выбор: между чем и чем ы выбираем. Когда выбор осознан, мы можем понять, к чему приведет наше намерение. При помощи намерения мы действуем, изменяем мир и самих себя. Цель развития, как я понимаю - достичь осознанности, уравновесить свою карму, выйти " в ноль" и отправиться из круга перерождений или стать демиургом. Только за одну жизнь сделать это практически невозожно. Когда ты демиург, выбирать не приходится, ты просто знаешь и делаешь то, что целесообразно. Знания не даются сразу, потому что тогда теряется цель игры: не возможен ни прогресс ни регресс. Получатся, что выбор от того и труден, что без осознанности его приходится делать почти вслепую - руководствуясь интуицией, разумом, инстинктами и мировоззрением /которое очень зашорено, повторяться не стану/. Человеку только " на том свете" ненадолго открывается истинный смысл его поступков и он может переосмыслить прожитую жизнь, насколько он близок к цели и куда ему предстоит отправиться - в рай или в ад - на самом деле, какая следующая жизнь ждет его и он сам назначает себе " задание" - какие качества он будет нарабатывать в этой жизни, чтобы приблизиться к своей цели.

[ Post made via Android ]

У вас так много про выбор и про то как же его трудно сделать.
Скажите, вы действительно думаете что жизнь - это нечто вроде супермаркета где всего то и надо, что - выбирать, выбирать и выбирать...?

С супермаркетом я бы жизнь не стала сравнивать, уважаемый Мастер Деймос. Разве что, в таком супермаркете мы играем роли не только покупателей-выбирателей, но и продавцов, кассиров, надсмотрщиков-охранников и многих других работников, и даже товара. Я понимаю, что мы всю жизнь находимся в плену иллюзий, частенько просто являясь орудиями Сил. Нами манипулируют разные паразиты через эго, даже ближние наши стараются при случае просто использовать нас в своих целях. Где же тут пресловутый выбор? Да вот только человек сам принимает решение: идти или не идти, делать или не делать, помочь или пройти мимо, продолжать пребывать в иллюзиях - это так удобно, или проснуться - а это уже тяжелее, работать надо.

[Deimos]

Уважаемый Мастер, потому что не развивают и не развивали в себе эти качества.

а почему не развивают?

потому что у них нет такой цели. Цели нет, потому что не созрели до неё, не видят в ней необходимости.

Другими словами мне сложно сказать про каждого человека какими путями он приходит к данному осознанию, когда созреет их внутренний стержень, слишком много факторов и вариаций, которые в данном случае придется учитывать.
С Уважением.

Так что же получается - человек зависит от внешних обстоятельств и если с ним не случится этих самых обстоятельств, которые "не наставят его на путь истинный", то для него все пропало?

Человек зависит от внешних обстоятельств, внешние обстоятельства зависят от самого человека. Намеренье - первый шаг в цепочке событий, вектор задающий движение, развитие в любом случае.

А что от чего зависит больше - человек от обстоятельств или обстоятельства от человека?

Все зависит от самого человека.

А теперь на чистоту - вы действительно так считаете или вам хотелось бы в это верить?

Для меня это само собой разумеющееся. По крайней мере когда у тебя глаза горят целью и есть какая то необъяснимая ведущая тебя энергия, не прогибаемый импульс и уверенность внутри, что можешь свернуть горы - сама Вселенная под тебя подстраивается, что со стороны выглядит как везение)

"Когда у тебя глаза горят целью"...
Скажите, а от чего зависит - горят глаза или нет?

[Deimos]

Готовность собеседников воспринимать различные точки зрения. Ну и само различие в их точках зрения. Если точки зрения будут одинаковыми, то беседа возможно и получится интересной, но вот мозг включить не заставит и к новым неожиданным выводам не приведет. Соответственно не изменит ни мышление, ни мировоззрение участников. То же самое, если один из собеседников не готов к размышлению о чем-то, что не вписывается в его шаблоны восприятия. Чужих доводов он просто не услышит.

То есть если оба собеседника готовы воспринимать различные точки зрения и т.д., то тот же разговор о погоде может их как то изменить?

[Deimos]

Да.
Я бы не усугубляла его мучения. Я бы заплатила только за 1 укол для него.
Но я не уверена, что это было бы правильно. Поэтому пытаюсь ему помочь молитвой и походами к внтеринару.

[ Post made via iPad ]

Тогда почему бы вы все равно поступили не правильно, зная, что это неправильно?
И правильно - это как?

Я не думаю, что это неправильно. Я написала, что я не уверенна, что это правильно.
Но я очень надеюсь на выздоровление малюсенькой живой Божьей твари.

А правильно или нет я поступаю, пытаясь вылечить котенка, пусть судит Бог.

У бога и так много дел, чтобы еще за котенками следить.
Если вы не уверены - значит вы сомневаетесь правильно или не правильно вы поступаете. Весь вопрос в том - почему вы не можете принять одну из двух сторон - либо правильно, либо не правильно. Что вам не дает этого сделать?

Я выбирала между одним уколом - усыпить, чтоб не мучился. Или мучительными процедурами на лечение.
Теперь я точно знаю, что поступила правельно. Котенок выздоровел и будет жить.
Я рада, что приняла верное решение.
С уважением.

А если бы он не выжил, тогда что?

[Deimos]

А если знание ложное, как вы думаете к чему оно приведет скорее - к развитию или к деградации? К силе или к слабости? К новому знанию или к очередному заблуждению?

Уважаемый Мастер Deimos. Знание не может быть ложным. Если оно ложное, то это не знание, это иллюзия. Человеку кажется, что он знает, но это не так. Соответственно и последствия могут быть любыми, если он осознает, что заблуждался, думая, что обладает знанием, то это, с большой долей вероятности, приведет к развитию, силе и новому знанию. А если нет, то вероятнее второй вариант.

А как отличить знание от иллюзии?

[Deimos]

Доброго времени суток. Может быть и так, что смысл притчи - нельзя предугадать, что будет в результате того или иного поступка, из добра произрастет зло или наоборот. Реши для себя, как поступишь здесь и сейчас, это и есть ад или рай.

Вы уверены, что речь именно про "Как поступить", а не про то, "Исходя из чего поступить"?

[Deimos]

Попытаюсь еще раз. Осознанность - это возможность видеть выбор: между чем и чем ы выбираем. Когда выбор осознан, мы можем понять, к чему приведет наше намерение. При помощи намерения мы действуем, изменяем мир и самих себя. Цель развития, как я понимаю - достичь осознанности, уравновесить свою карму, выйти " в ноль" и отправиться из круга перерождений или стать демиургом. Только за одну жизнь сделать это практически невозожно. Когда ты демиург, выбирать не приходится, ты просто знаешь и делаешь то, что целесообразно. Знания не даются сразу, потому что тогда теряется цель игры: не возможен ни прогресс ни регресс. Получатся, что выбор от того и труден, что без осознанности его приходится делать почти вслепую - руководствуясь интуицией, разумом, инстинктами и мировоззрением /которое очень зашорено, повторяться не стану/. Человеку только " на том свете" ненадолго открывается истинный смысл его поступков и он может переосмыслить прожитую жизнь, насколько он близок к цели и куда ему предстоит отправиться - в рай или в ад - на самом деле, какая следующая жизнь ждет его и он сам назначает себе " задание" - какие качества он будет нарабатывать в этой жизни, чтобы приблизиться к своей цели.

[ Post made via Android ]

У вас так много про выбор и про то как же его трудно сделать.
Скажите, вы действительно думаете что жизнь - это нечто вроде супермаркета где всего то и надо, что - выбирать, выбирать и выбирать...?

С супермаркетом я бы жизнь не стала сравнивать, уважаемый Мастер Деймос. Разве что, в таком супермаркете мы играем роли не только покупателей-выбирателей, но и продавцов, кассиров, надсмотрщиков-охранников и многих других работников, и даже товара. Я понимаю, что мы всю жизнь находимся в плену иллюзий, частенько просто являясь орудиями Сил. Нами манипулируют разные паразиты через эго, даже ближние наши стараются при случае просто использовать нас в своих целях. Где же тут пресловутый выбор? Да вот только человек сам принимает решение: идти или не идти, делать или не делать, помочь или пройти мимо, продолжать пребывать в иллюзиях - это так удобно, или проснуться - а это уже тяжелее, работать надо.

Я правильно понимаю, что для вас выбор и принятие решения - одно и то же?

[Deimos]

Если человек решил измениться, то его ждут трудности, так как сначала он воспринимает мир или себя как главное действующее лицо, от которого всё зависит. Чтобы преодолеть несогласие мира и своё (увидеть связь причины и следствия, нахождения своего места в мире и среди людей) необходимо принять позицию стороннего наблюдателя. После этого человеку станет приятен процесс получения опыта в мире вне зависимости сколько времени нужно.

Поясните два момента: 1 - Что значит "принять позицию стороннего наблюдателя"? Что вы имеете в виду под этим? 2 - Каким образом это должно привести к "приятности" процесса получения опыта?

Ответственность (готовность действовать) всегда есть, если имеется энергия, но ее характер зависит от восприятия. А восприятие (чувственное познание предметов окружающего мира) изменяется от желания приобретать опыт. Получается, что они не равны, но взаимосвязаны.
Видеть мир каков он есть можно, но нужно понимать, что он изменяется с переменой восприятия.

Я не спрашивал вас что от чего зависит. Так что получается в итоге, ответственность - это готовность действовать?
И если мир меняется с переменой восприятия, то как можно воспринимать мир таким какой он есть? Вы сами себе противоречите.

Осознание - приобретение отчётливого понимания процесса.
Принятие ответственности - процесс, воспринимаемый как единственно правильный. Тоже получается, что не равны. Предположу, осознание происходит при принятии ответственности.

Вы опять начинаете подгонять одно под другое. А вопрос был в другом - что такое принятие ответственности. Что значит принять ответственность?

[Nelya de Giz]

Поясните два момента: 1 - Что значит "принять позицию стороннего наблюдателя"? Что вы имеете в виду под этим? 2 - Каким образом это должно привести к "приятности" процесса получения опыта?

1.Принять позицию стороннего наблюдателя - вхождение в состояние сознания, при котором можно рассматривать своё положение в ситуации со стороны со знанием того к чему действие может привести и из-за чего возникло, отстранённо, не принимая близко к сердцу, для большей полезности.
2.Приятность процесса получения опыта обычно более выражена, когда смотришь со стороны, так же как, например, читать книгу о жизни героя или смотреть фильм. В таком случае можно видеть ошибки и мотивы героя, делать выводы просто перелистнув страницу или перемотать видео. Приятно познавать мир таким образом и быть уверенным, что еще и находишься в уютной обстановке, выполняя свою задачу.

Я не спрашивал вас что от чего зависит. Так что получается в итоге, ответственность - это готовность действовать?
И если мир меняется с переменой восприятия, то как можно воспринимать мир таким какой он есть? Вы сами себе противоречите.

Ответственность с одной стороны - готовность действовать в определённой ситуации благодаря способностям, которые связывают нас с переживаемым (состояние слуха, зрения, голос и другие характеристики чувств и влияния). Чем сильнее способности тем серьёзнее ответственность.
Мир зависит от того как примем ответственность, воспользуемся всеми своими способностями, не упустив возможности, которые постоянно меняются как и способность(к примеру, зрение у человека в норме, хотя возможность видеть в темноте ниже, или из-за болезни ухудшается слух, возможность услышать музыку ниже, чем при нормальном слухе).

Вы опять начинаете подгонять одно под другое. А вопрос был в другом - что такое принятие ответственности. Что значит принять ответственность?

Принять ответственность означает принятие всего, что говорим, чувствуем, слышим, пишем, видим и сообщаем как часть самого себя; концентрацию на желательных и нежелательных событиях, с которыми олицетворяем себя; рассмотрение всего происходящего с собой как полезное приобретение опыта.

[Juri]

А вы уверены, что это предназначение вообще есть?

Да. Мы же не живем в хаосе, значит, у каждого есть свое предназначение в жизни.

А каким образом из того, что мы не живем в хаосе, следует что есть предназначение?

В системе нету ненужных или нерабочих элементов. А раз элемент нужен, должно быть понятно, для чего... Вот и предназначение человека.

То есть уже само существование элемента говорит о том что он обязательно существует для чего-то просто потому, что он возник и теперь существует?

Я не уверенна, что такое можно сказать про все элементы. Но я думаю, что так можно описать связь человек-мир вокруг него.

[Anie-Lill]

Готовность собеседников воспринимать различные точки зрения. Ну и само различие в их точках зрения. Если точки зрения будут одинаковыми, то беседа возможно и получится интересной, но вот мозг включить не заставит и к новым неожиданным выводам не приведет. Соответственно не изменит ни мышление, ни мировоззрение участников. То же самое, если один из собеседников не готов к размышлению о чем-то, что не вписывается в его шаблоны восприятия. Чужих доводов он просто не услышит.

То есть если оба собеседника готовы воспринимать различные точки зрения и т.д., то тот же разговор о погоде может их как то изменить?

Да. Пожалуй, если говорить о том, что важнее для изменения человека, то тема разговора не так важна, как остальные факторы.

[Рита 123]

Да.
Я бы не усугубляла его мучения. Я бы заплатила только за 1 укол для него.
Но я не уверена, что это было бы правильно. Поэтому пытаюсь ему помочь молитвой и походами к внтеринару.

[ Post made via iPad ]

Тогда почему бы вы все равно поступили не правильно, зная, что это неправильно?
И правильно - это как?

Я не думаю, что это неправильно. Я написала, что я не уверенна, что это правильно.
Но я очень надеюсь на выздоровление малюсенькой живой Божьей твари.

А правильно или нет я поступаю, пытаясь вылечить котенка, пусть судит Бог.

У бога и так много дел, чтобы еще за котенками следить.
Если вы не уверены - значит вы сомневаетесь правильно или не правильно вы поступаете. Весь вопрос в том - почему вы не можете принять одну из двух сторон - либо правильно, либо не правильно. Что вам не дает этого сделать?

Я выбирала между одним уколом - усыпить, чтоб не мучился. Или мучительными процедурами на лечение.
Теперь я точно знаю, что поступила правельно. Котенок выздоровел и будет жить.
Я рада, что приняла верное решение.
С уважением.

А если бы он не выжил, тогда что?

Тогда бы я поплакала и похоронила его в лесочке.

[Kobolt000]

Смысл притчи вот в чем.
Этот человек должен был ссылаться на предписания, правила и законы, которые выдавал Демиург.
Например такие как Священные книги его религии.

Смысл не в том, делает человек добро или зло. Смысл в том, выполняет ли он правила или нет.
Святые это не те люди, которые любят всех и супер добрейшие. Это просто те, кто знает правила и их соблюдает.
Вот в Коране написано что пророк там Убил мальчика за то, что тот неверующий и мешал своим праведным родителям (цитировать не могу).
В Исламе и Христианстве можно кушать говядину. Значит это не грех и Демиург или кто там наказывать права не имеет!
А вот в Индуизме корову убить грех.

Т.е по сути главное это исполнять правила этого Демиурга. И потом ему ссылаться уже на них. И он уже не отвертится.

А Демиург в притче это просто религия, традиция и пр. которыми придерживается этот человек.

[NuRLucheZaR]

Мастер Деймос приветствую!
1. Люди сами себе выдумывают преступления и соответствующее наказание. Еслли человек считает себя виновным, то он согласен понести наказание.
2. Притча о Договоре. Человек находясь в рамках Договора с Демиургом находиться в рамках его загона. То есть находясь в рамках Договора он уверен, что там находиться ад или рай, хотя по факту, там может быть пивнушки (условно). А пока он сидит выбирает, он проживет ад и рай. А если он посидит, осознает ( Выйдет из правила игры) то сможет обойтись без этих дверей.
3. Притча еще об узости восприятия, что человек не в полной мере, обладая информацией, вооружившись своим намерением, принимает решения. По жизни он легче принимает решения, а тут из 2 двери не может выбрать 1.

Да Мастер, совершенно верно!

Хорошо.
1. Что значит выдумывают? Разверните подробнее.
2. Что это за договор такой? Вы подписывали какой-то там договор? Лично я не подписывал. Так что проясните. "Загон" - это конечно просто феерическая оговорка по Фрейду)) Ощущаете себя бараном?)
3. А как вы думаете почему по жизни он принимает решения легче, а тут нет?

Мастер Деймос,

1. Люди из собственной призмы восприятия, накопленного в социуме знаний, норм морали и этики и норм царящих в обществе квалифицируют свои деяния как одобряемые, так и не одобряемые им самим и людьми (субъективная часть: вот это я сделал нехорошо!") / государством: проступок /правонарушение / преступление. Соответственно, после того как деяние человека было охарактеризовано, человек дает согласие или несогласие быть наказанным или нет.

2. Имел ввиду Договор, как коллективное восприятие и соотожествление себя с какой Системой по рождению или вследствие какого -либо ритуала (например: "этнический мусульманин", после обряда крещения я христианин"). Данное понятие взял из Вашей же статьи: http://www.otzvip.ru/viewtopic.php?f=81&t=25403

Понятие "загон" тоже образное, взято из статьи Магистра Ипсисимуса http://www.otzvip.ru/viewtopic.php?f=140&t=14273

Не совсем баран ))), а ищущий выходы и пути из загона.

3. В жизни у человека при принятии решений есть хоть какие -то исходные данные / информация, где он логически по причинно-следственной связи может принять решение. У большинства людей нет информации о строении мира / потустороннего мира. Доступная информация изложена в Священных писаниях и то иносказательно в виде притч и не имеют буквального толкования.

[ceana]

Попытаюсь еще раз. Осознанность - это возможность видеть выбор: между чем и чем ы выбираем. Когда выбор осознан, мы можем понять, к чему приведет наше намерение. При помощи намерения мы действуем, изменяем мир и самих себя. Цель развития, как я понимаю - достичь осознанности, уравновесить свою карму, выйти " в ноль" и отправиться из круга перерождений или стать демиургом. Только за одну жизнь сделать это практически невозожно. Когда ты демиург, выбирать не приходится, ты просто знаешь и делаешь то, что целесообразно. Знания не даются сразу, потому что тогда теряется цель игры: не возможен ни прогресс ни регресс. Получатся, что выбор от того и труден, что без осознанности его приходится делать почти вслепую - руководствуясь интуицией, разумом, инстинктами и мировоззрением /которое очень зашорено, повторяться не стану/. Человеку только " на том свете" ненадолго открывается истинный смысл его поступков и он может переосмыслить прожитую жизнь, насколько он близок к цели и куда ему предстоит отправиться - в рай или в ад - на самом деле, какая следующая жизнь ждет его и он сам назначает себе " задание" - какие качества он будет нарабатывать в этой жизни, чтобы приблизиться к своей цели.

[ Post made via Android ]

У вас так много про выбор и про то как же его трудно сделать.
Скажите, вы действительно думаете что жизнь - это нечто вроде супермаркета где всего то и надо, что - выбирать, выбирать и выбирать...?

С супермаркетом я бы жизнь не стала сравнивать, уважаемый Мастер Деймос. Разве что, в таком супермаркете мы играем роли не только покупателей-выбирателей, но и продавцов, кассиров, надсмотрщиков-охранников и многих других работников, и даже товара. Я понимаю, что мы всю жизнь находимся в плену иллюзий, частенько просто являясь орудиями Сил. Нами манипулируют разные паразиты через эго, даже ближние наши стараются при случае просто использовать нас в своих целях. Где же тут пресловутый выбор? Да вот только человек сам принимает решение: идти или не идти, делать или не делать, помочь или пройти мимо, продолжать пребывать в иллюзиях - это так удобно, или проснуться - а это уже тяжелее, работать надо.

Я правильно понимаю, что для вас выбор и принятие решения - одно и то же?

Принятие решения - это завершающая часть действия, подразумевающегося под словом "выбор" (так во всяком случае для меня). Это как бы спусковой крючок для дальнейшего действия. Сначала взвешиваются варианты, все "за" и "против", просматриваются возможные последствия видимые на данном этапе, потом принимается решение и дальше действия с ним в соответствии.

[equilibrium]

А как отличить знание от иллюзии?

Уважаемый Мастер Дэймос, я вижу только два способа решения этой задачи. Чтобы отличить истинное знание от ложного нужно совершить действия, в результате которых скрытое станет явным, а заблуждение или правота очевидным, либо просто подождать пока подобное событие не произойдет само.

[Deimos]

Поясните два момента: 1 - Что значит "принять позицию стороннего наблюдателя"? Что вы имеете в виду под этим? 2 - Каким образом это должно привести к "приятности" процесса получения опыта?

1.Принять позицию стороннего наблюдателя - вхождение в состояние сознания, при котором можно рассматривать своё положение в ситуации со стороны со знанием того к чему действие может привести и из-за чего возникло, отстранённо, не принимая близко к сердцу, для большей полезности.
2.Приятность процесса получения опыта обычно более выражена, когда смотришь со стороны, так же как, например, читать книгу о жизни героя или смотреть фильм. В таком случае можно видеть ошибки и мотивы героя, делать выводы просто перелистнув страницу или перемотать видео. Приятно познавать мир таким образом и быть уверенным, что еще и находишься в уютной обстановке, выполняя свою задачу.

Я не спрашивал вас что от чего зависит. Так что получается в итоге, ответственность - это готовность действовать?
И если мир меняется с переменой восприятия, то как можно воспринимать мир таким какой он есть? Вы сами себе противоречите.

Ответственность с одной стороны - готовность действовать в определённой ситуации благодаря способностям, которые связывают нас с переживаемым (состояние слуха, зрения, голос и другие характеристики чувств и влияния). Чем сильнее способности тем серьёзнее ответственность.
Мир зависит от того как примем ответственность, воспользуемся всеми своими способностями, не упустив возможности, которые постоянно меняются как и способность(к примеру, зрение у человека в норме, хотя возможность видеть в темноте ниже, или из-за болезни ухудшается слух, возможность услышать музыку ниже, чем при нормальном слухе).

Вы опять начинаете подгонять одно под другое. А вопрос был в другом - что такое принятие ответственности. Что значит принять ответственность?

Принять ответственность означает принятие всего, что говорим, чувствуем, слышим, пишем, видим и сообщаем как часть самого себя; концентрацию на желательных и нежелательных событиях, с которыми олицетворяем себя; рассмотрение всего происходящего с собой как полезное приобретение опыта.

У вас столько всего про приобретение опыта, что складывается впечатление что опыт это крайне важно. Это так?

[Deimos]

А вы уверены, что это предназначение вообще есть?

Да. Мы же не живем в хаосе, значит, у каждого есть свое предназначение в жизни.

А каким образом из того, что мы не живем в хаосе, следует что есть предназначение?

В системе нету ненужных или нерабочих элементов. А раз элемент нужен, должно быть понятно, для чего... Вот и предназначение человека.

То есть уже само существование элемента говорит о том что он обязательно существует для чего-то просто потому, что он возник и теперь существует?

Я не уверенна, что такое можно сказать про все элементы. Но я думаю, что так можно описать связь человек-мир вокруг него.

Хм. А чем тогда человек отличается от остальных элементов, что про них так нельзя сказать, а про человека можно?

[Deimos]

Готовность собеседников воспринимать различные точки зрения. Ну и само различие в их точках зрения. Если точки зрения будут одинаковыми, то беседа возможно и получится интересной, но вот мозг включить не заставит и к новым неожиданным выводам не приведет. Соответственно не изменит ни мышление, ни мировоззрение участников. То же самое, если один из собеседников не готов к размышлению о чем-то, что не вписывается в его шаблоны восприятия. Чужих доводов он просто не услышит.

То есть если оба собеседника готовы воспринимать различные точки зрения и т.д., то тот же разговор о погоде может их как то изменить?

Да. Пожалуй, если говорить о том, что важнее для изменения человека, то тема разговора не так важна, как остальные факторы.

Остальные - это какие?

[Deimos]

Да.
Я бы не усугубляла его мучения. Я бы заплатила только за 1 укол для него.
Но я не уверена, что это было бы правильно. Поэтому пытаюсь ему помочь молитвой и походами к внтеринару.

[ Post made via iPad ]

Тогда почему бы вы все равно поступили не правильно, зная, что это неправильно?
И правильно - это как?

Я не думаю, что это неправильно. Я написала, что я не уверенна, что это правильно.
Но я очень надеюсь на выздоровление малюсенькой живой Божьей твари.

А правильно или нет я поступаю, пытаясь вылечить котенка, пусть судит Бог.

У бога и так много дел, чтобы еще за котенками следить.
Если вы не уверены - значит вы сомневаетесь правильно или не правильно вы поступаете. Весь вопрос в том - почему вы не можете принять одну из двух сторон - либо правильно, либо не правильно. Что вам не дает этого сделать?

Я выбирала между одним уколом - усыпить, чтоб не мучился. Или мучительными процедурами на лечение.
Теперь я точно знаю, что поступила правельно. Котенок выздоровел и будет жить.
Я рада, что приняла верное решение.
С уважением.

А если бы он не выжил, тогда что?

Тогда бы я поплакала и похоронила его в лесочке.

Я спрашиваю вас не про то, что бы вы тогда сделали, а про то, что бы вы тогда думали по поводу правильности или не правильности принятого вами решения.

[Deimos]

Смысл притчи вот в чем.
Этот человек должен был ссылаться на предписания, правила и законы, которые выдавал Демиург.
Например такие как Священные книги его религии.

Смысл не в том, делает человек добро или зло. Смысл в том, выполняет ли он правила или нет.
Святые это не те люди, которые любят всех и супер добрейшие. Это просто те, кто знает правила и их соблюдает.
Вот в Коране написано что пророк там Убил мальчика за то, что тот неверующий и мешал своим праведным родителям (цитировать не могу).
В Исламе и Христианстве можно кушать говядину. Значит это не грех и Демиург или кто там наказывать права не имеет!
А вот в Индуизме корову убить грех.

Т.е по сути главное это исполнять правила этого Демиурга. И потом ему ссылаться уже на них. И он уже не отвертится.

А Демиург в притче это просто религия, традиция и пр. которыми придерживается этот человек.

А правила эти надо зачем соблюдать?

[Deimos]

Мастер Деймос приветствую!
1. Люди сами себе выдумывают преступления и соответствующее наказание. Еслли человек считает себя виновным, то он согласен понести наказание.
2. Притча о Договоре. Человек находясь в рамках Договора с Демиургом находиться в рамках его загона. То есть находясь в рамках Договора он уверен, что там находиться ад или рай, хотя по факту, там может быть пивнушки (условно). А пока он сидит выбирает, он проживет ад и рай. А если он посидит, осознает ( Выйдет из правила игры) то сможет обойтись без этих дверей.
3. Притча еще об узости восприятия, что человек не в полной мере, обладая информацией, вооружившись своим намерением, принимает решения. По жизни он легче принимает решения, а тут из 2 двери не может выбрать 1.

Да Мастер, совершенно верно!

Хорошо.
1. Что значит выдумывают? Разверните подробнее.
2. Что это за договор такой? Вы подписывали какой-то там договор? Лично я не подписывал. Так что проясните. "Загон" - это конечно просто феерическая оговорка по Фрейду)) Ощущаете себя бараном?)
3. А как вы думаете почему по жизни он принимает решения легче, а тут нет?

Мастер Деймос,

1. Люди из собственной призмы восприятия, накопленного в социуме знаний, норм морали и этики и норм царящих в обществе квалифицируют свои деяния как одобряемые, так и не одобряемые им самим и людьми (субъективная часть: вот это я сделал нехорошо!") / государством: проступок /правонарушение / преступление. Соответственно, после того как деяние человека было охарактеризовано, человек дает согласие или несогласие быть наказанным или нет.

2. Имел ввиду Договор, как коллективное восприятие и соотожествление себя с какой Системой по рождению или вследствие какого -либо ритуала (например: "этнический мусульманин", после обряда крещения я христианин"). Данное понятие взял из Вашей же статьи: http://otzvip.ru/viewtopic.php?f=81&t=25403

Понятие "загон" тоже образное, взято из статьи Магистра Ипсисимуса http://otzvip.ru/viewtopic.php?f=140&t=14273

Не совсем баран ))), а ищущий выходы и пути из загона.

3. В жизни у человека при принятии решений есть хоть какие -то исходные данные / информация, где он логически по причинно-следственной связи может принять решение. У большинства людей нет информации о строении мира / потустороннего мира. Доступная информация изложена в Священных писаниях и то иносказательно в виде притч и не имеют буквального толкования.

1. Допустим что так, но непонятно как из понимания вины следует желание быть наказанным. Поясните.

2. Зачем нужно выходить из загона?

3. Получается что и там и там исходные данные все такие есть. Так в чем проблема? В иносказательности?

[Deimos]

Попытаюсь еще раз. Осознанность - это возможность видеть выбор: между чем и чем ы выбираем. Когда выбор осознан, мы можем понять, к чему приведет наше намерение. При помощи намерения мы действуем, изменяем мир и самих себя. Цель развития, как я понимаю - достичь осознанности, уравновесить свою карму, выйти " в ноль" и отправиться из круга перерождений или стать демиургом. Только за одну жизнь сделать это практически невозожно. Когда ты демиург, выбирать не приходится, ты просто знаешь и делаешь то, что целесообразно. Знания не даются сразу, потому что тогда теряется цель игры: не возможен ни прогресс ни регресс. Получатся, что выбор от того и труден, что без осознанности его приходится делать почти вслепую - руководствуясь интуицией, разумом, инстинктами и мировоззрением /которое очень зашорено, повторяться не стану/. Человеку только " на том свете" ненадолго открывается истинный смысл его поступков и он может переосмыслить прожитую жизнь, насколько он близок к цели и куда ему предстоит отправиться - в рай или в ад - на самом деле, какая следующая жизнь ждет его и он сам назначает себе " задание" - какие качества он будет нарабатывать в этой жизни, чтобы приблизиться к своей цели.

[ Post made via Android ]

У вас так много про выбор и про то как же его трудно сделать.
Скажите, вы действительно думаете что жизнь - это нечто вроде супермаркета где всего то и надо, что - выбирать, выбирать и выбирать...?

С супермаркетом я бы жизнь не стала сравнивать, уважаемый Мастер Деймос. Разве что, в таком супермаркете мы играем роли не только покупателей-выбирателей, но и продавцов, кассиров, надсмотрщиков-охранников и многих других работников, и даже товара. Я понимаю, что мы всю жизнь находимся в плену иллюзий, частенько просто являясь орудиями Сил. Нами манипулируют разные паразиты через эго, даже ближние наши стараются при случае просто использовать нас в своих целях. Где же тут пресловутый выбор? Да вот только человек сам принимает решение: идти или не идти, делать или не делать, помочь или пройти мимо, продолжать пребывать в иллюзиях - это так удобно, или проснуться - а это уже тяжелее, работать надо.

Я правильно понимаю, что для вас выбор и принятие решения - одно и то же?

Принятие решения - это завершающая часть действия, подразумевающегося под словом "выбор" (так во всяком случае для меня). Это как бы спусковой крючок для дальнейшего действия. Сначала взвешиваются варианты, все "за" и "против", просматриваются возможные последствия видимые на данном этапе, потом принимается решение и дальше действия с ним в соответствии.

Понятно, т.е. это одно и то же. А если нет никаких вариантов? Если нечего взвешивать? Как тогда принимать решение?

[Deimos]

А как отличить знание от иллюзии?

Уважаемый Мастер Дэймос, я вижу только два способа решения этой задачи. Чтобы отличить истинное знание от ложного нужно совершить действия, в результате которых скрытое станет явным, а заблуждение или правота очевидным, либо просто подождать пока подобное событие не произойдет само.

То есть другими словами - надо проверить на практике?

[equilibrium]

То есть другими словами - надо проверить на практике?

Да. Но, учитывая тот факт, что не все мы можем/хотим проверить на практике, в некоторых случаях придется полагаться на косвенные признаки и расчет вероятностей.

[ceana]

Попытаюсь еще раз. Осознанность - это возможность видеть выбор: между чем и чем ы выбираем. Когда выбор осознан, мы можем понять, к чему приведет наше намерение. При помощи намерения мы действуем, изменяем мир и самих себя. Цель развития, как я понимаю - достичь осознанности, уравновесить свою карму, выйти " в ноль" и отправиться из круга перерождений или стать демиургом. Только за одну жизнь сделать это практически невозожно. Когда ты демиург, выбирать не приходится, ты просто знаешь и делаешь то, что целесообразно. Знания не даются сразу, потому что тогда теряется цель игры: не возможен ни прогресс ни регресс. Получатся, что выбор от того и труден, что без осознанности его приходится делать почти вслепую - руководствуясь интуицией, разумом, инстинктами и мировоззрением /которое очень зашорено, повторяться не стану/. Человеку только " на том свете" ненадолго открывается истинный смысл его поступков и он может переосмыслить прожитую жизнь, насколько он близок к цели и куда ему предстоит отправиться - в рай или в ад - на самом деле, какая следующая жизнь ждет его и он сам назначает себе " задание" - какие качества он будет нарабатывать в этой жизни, чтобы приблизиться к своей цели.

[ Post made via Android ]

У вас так много про выбор и про то как же его трудно сделать.
Скажите, вы действительно думаете что жизнь - это нечто вроде супермаркета где всего то и надо, что - выбирать, выбирать и выбирать...?

С супермаркетом я бы жизнь не стала сравнивать, уважаемый Мастер Деймос. Разве что, в таком супермаркете мы играем роли не только покупателей-выбирателей, но и продавцов, кассиров, надсмотрщиков-охранников и многих других работников, и даже товара. Я понимаю, что мы всю жизнь находимся в плену иллюзий, частенько просто являясь орудиями Сил. Нами манипулируют разные паразиты через эго, даже ближние наши стараются при случае просто использовать нас в своих целях. Где же тут пресловутый выбор? Да вот только человек сам принимает решение: идти или не идти, делать или не делать, помочь или пройти мимо, продолжать пребывать в иллюзиях - это так удобно, или проснуться - а это уже тяжелее, работать надо.

Я правильно понимаю, что для вас выбор и принятие решения - одно и то же?

Принятие решения - это завершающая часть действия, подразумевающегося под словом "выбор" (так во всяком случае для меня). Это как бы спусковой крючок для дальнейшего действия. Сначала взвешиваются варианты, все "за" и "против", просматриваются возможные последствия видимые на данном этапе, потом принимается решение и дальше действия с ним в соответствии.

Понятно, т.е. это одно и то же. А если нет никаких вариантов? Если нечего взвешивать? Как тогда принимать решение?

Если нет вариантов, то и решать нечего. В обычных условиях так не бывает: всегда существует альтернатива. Но если все исчерпано, значит пришло время просто принимать то, что приходит (опять таки выбор-принимать или не принимать но на результате такой выбор уже не скажется, это будет чистой воды мас..я разума, как вы говорили).

[Nelya de Giz]

У вас столько всего про приобретение опыта, что складывается впечатление что опыт это крайне важно. Это так?

Да, ведь как тогда узнать, что теория неошибочная. С приобретением опыта, картина мира становится понятнее.

[Kobolt000]

Смысл притчи вот в чем.
Этот человек должен был ссылаться на предписания, правила и законы, которые выдавал Демиург.
Например такие как Священные книги его религии.

Смысл не в том, делает человек добро или зло. Смысл в том, выполняет ли он правила или нет.
Святые это не те люди, которые любят всех и супер добрейшие. Это просто те, кто знает правила и их соблюдает.
Вот в Коране написано что пророк там Убил мальчика за то, что тот неверующий и мешал своим праведным родителям (цитировать не могу).
В Исламе и Христианстве можно кушать говядину. Значит это не грех и Демиург или кто там наказывать права не имеет!
А вот в Индуизме корову убить грех.

Т.е по сути главное это исполнять правила этого Демиурга. И потом ему ссылаться уже на них. И он уже не отвертится.

А Демиург в притче это просто религия, традиция и пр. которыми придерживается этот человек.

А правила эти надо зачем соблюдать?

Правила надо соблюдать чтобы уйти из этого мира. Т.е. человек попадает в Рай или другой мир, где уже другие правила надо выполнять.
А если не выполняет правила этого Демиурга и мира, то заново воплощается и воплощается пока не выполнит.

Это как в школе примерно я думаю. Если в школе принято школьную форму носить, а я буду приходить в джинсах значит меня выгонят. Я не смогу школу закончить.
А если буду в школьной форме ходить и правила школы выполнять попаду в университет. Но там свои правила уже.

А чтобы Директор школы, Декан, Демиург и прочие существа не возникали по поводу моего поведения.
Я буду ссылать на Устав школы (университета), Конституцию, Священные писания и прочие сводники законов.

Вообще смысл притчи тупо правила чужие выполнять того места, в котором находишься.
А свои правила будут когда сам Демиургом станешь.

[Anie-Lill]

Готовность собеседников воспринимать различные точки зрения. Ну и само различие в их точках зрения. Если точки зрения будут одинаковыми, то беседа возможно и получится интересной, но вот мозг включить не заставит и к новым неожиданным выводам не приведет. Соответственно не изменит ни мышление, ни мировоззрение участников. То же самое, если один из собеседников не готов к размышлению о чем-то, что не вписывается в его шаблоны восприятия. Чужих доводов он просто не услышит.

То есть если оба собеседника готовы воспринимать различные точки зрения и т.д., то тот же разговор о погоде может их как то изменить?

Да. Пожалуй, если говорить о том, что важнее для изменения человека, то тема разговора не так важна, как остальные факторы.

Остальные - это какие?

Симпатия к собеседнику, или его авторитет, готовность слышать друг друга, интерес к самой беседе наконец.
Взять хотя бы эту тему - мне она интересна и Вы для меня авторитет. Это заставляет меня не просто отвечать первое, что придет в голову, а наблюдать за тем что и как происходит вокруг, пытаться анализировать, думать. Это не может не влиять на меня, но мне это нравится, я готова к таким переменам. Если бы не была готова, то наверное и не принимала бы участия в обсуждении.