АНАЛИЗ КНИГ В БИБЛИИ

[ΙΠΣΙΣΣΙΜΥΣ]

Краткая история возникновения канона
Септуагинта или Александрийский канон появляется в в III-II вв. до н.э. в Александрии Египетской, где жило множество иудеев. Есть две книги, которых нет в современных Библиях: &quot-1-ое&quot- и &quot-2-ое письма Климента&quot-.
Палестинский или Ямнийский канон возник во II в. н.э. Выкинуты книги Юдифи, Премудрости Иисуса, сына Сирахова, 1-я и 2-я Маккавейские, Премудрости Соломона, Товита, пророка Варуха и Послание Иеремии, а также отд. главы Даниила и Есфирь.
Синайская книга. В православном монастыре святой Марии сухой воздух и климат сохранил в хорошем состоянии очень древние рукописи. Тишендорф украл одну из книг из этой библиотеки и продал русскому царю, потом эта книга досталась большевикам и они продали её за огромную сумму и теперь эта книга в Лондоне в Деканской библиотеке. Это старейшая библия в мире - кодекс Синайтикус, датируется 4 веком. В этой библии есть еще две книги, которых нет в современных: &quot-Пастырь Гермеса&quot- и &quot-Послание Варнавы&quot-. Также в этой библиотек в Лондоне есть Александрийская книга, пришедшая из Египта, в которой есть &quot-1-ое&quot- и &quot-2-ое письма Климента&quot-.
Лаодикийский собор (около 363 г) В каноне нет книг: Юдифи, Премудрости Соломона, 1-я и 2-я Маккавейские, Товита, сына Сирахова, Откровение.
Карфагенский собор (397 и 419 г). Включены книги Юдифи, Премудрости Соломона, 1-я и 2-я Маккавейские, Товита, сына Сирахова.
Флорентийском соборе (1424 г). Считается, что на этом соборе было включено в канон Откровение.
Тридентский собор (8 Апреля 1546 г). После горячих дебатов 24-мя голосами против 16 при 15 воздержавшихся приняла окончательный канон (для католиков) под названием &quot-Вульгата&quot- (народная) и объявила её символом веры. В составе 45 книг Ветхого Завета и 27 книг Нового Завета.
Острожская Библия (1581 г). Версия Библии, которые признают старообрядцы.
Елизаветинская Библия. После раскола Восточной Ортодоксальной (правоверной) церкви в 1667 г Синодом было подготовлена Библия на церковно-славянском языке, включавшее в себя все книги Ветхого Завета, вошедшие в Септуагинту, в т.ч. 3-ю Маккавейскую и 2, 3 Ездры (итого 50 книг или 48, если считать, как в Вульгате, книги Иер, Плач и Посл Иер одной книгой) и 27 книг Нового Завета.
Синодальный перевод. В 1876 Святейший Синод одобрил перевод на русский язык книг Ветхого и Нового Завета, вошедших в церковно-славянскую Библию (Елизаветинскую). Этот пер. был осуществлен с греческого. и древнееврейского языка, поэтому в ряде мест сильно отличался от церковно-славянской версии, но в канон РПЦ не включены: Премудрости Соломона, 1-я и 2-я Маккавейские, Товита, Откровение. В Синодальном переводе нет книг &quot-Пастырь Гермеса&quot- и &quot-Послание Варнавы&quot-, которые есть в Синайской. И нет &quot-1-ое&quot- и &quot-2-ое письма Климента&quot-, которые есть в Александрийской.

Новый Завет

Новый завет состоит из 27 сочинений, где 21 - письма. В оригинале только на греческом, т.е. это копии копий. Манускрипты (лат. &quot-написанное рукой&quot-), писались писцами, которые копировали рукописи. Они могли исказить, дописать, выкинуть часть текста и т.д.

Письма, включенные в Новый Завет писались писцами под диктовку Павла - бывшего ярого иудея Савла. Оригиналы не сохранились, только копии, отстоящие на 150 лет от оригинала. Между Павлом и Иаком были трения, т.к. Павел отменил обрезание для не евреев. Отмена обрезания способствовало быстрому распространению павлинианства (ну или как нам говорят - христианство). Павел начал с Антиохии. Новые адепты появлялись медленно и общины были очень маленькие. Дальше Павел понёс павленизм в Галатию (область на территорию современной Турции) в Афины, Коринф. В Коринфе его начали лучше слушать, т.к. этот портовый город, славившийся блудницами, т.е. бездуховный город и те у кого не было веры и стали первыми слушателями.

Иаков, брат Иисуса спустя 30 лет после смерти Иисуса возглавил новую общину последователей (назареев) Иисуса из Назареи, но продолжал молится в храме, т.е. был правоверным иудеем, что не противоречило культу храма, т.к. Иисус новым проявлением старой веры и был уважаемым человеком среди фарисеев и идукеев. Но позже был осужден священниками храма изгнан из Иерусалима и побит камнями, а назареи стали гонимы и со временем исчезли и учение Иисуса заменилось павлианством (христианством). С появлением папируса христианство набрало обороты.

Еванеглия
Все Евангелия анонимные, а авторство им уже приписали современники!

Евангелие от Марка
Марк не апостол, что и видно по его путанице в географии той местности (говорит профессор Джереми Офиоконар). Например, если идти вдоль берега от Тира к Седону, потом идти к озеру нельзя пройти по территории Декаполиса, т.к. он был на другой стороне озера и т.д. Многие ранние копии Марка заканчиваются 16:8, есть копии, где текст до 16:20. И в самом древнем евангелие от Марка &quot-женщины побежали от гроба и ничего никому не сказали&quot- и всё! Про воскрешение Иисуса ничего не сказано! (говорит Профессор Барт Эрман, университет Северной Каролины) Т.е. конец кто-то дописал и теперь он в современной библии. Даже в старейшей Синайской Библии видно эту дописку.

Евангелия от Луки
Лука не апостол, но Евангелие он написал, хотя не был свидетелем событий в чем и признается: &quot-Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях&quot- (Лк.1:1). Лука даёт свою интерпретацию. Уделяет в писании время не евреям, что и нужно было церкви, т.к. все до этого написаны евреями и для евреев. Также Лука написал Деяния апостолов.

Евангелие от Матфея
Ну Матфей, в отличии от Марка и Луки - апостол, но учёные, проанализировав текст, доказывают, что Матфей, как и Лука заимствуют часть текста у Марка, правда Лука еще заимствует из неизвестного источника. Зачем апостолу Матфею заимствовать у не апостола? Скорей всего его писал не апостол Матфей, т.к. &quot-Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним.&quot- (Мат 9:9). Т.е. Иисус призвал Матфея, в 9 главе, а до этого Матфей о событиях не знал, кто писал главы с 1 по 8?

Евангелие от Иоанна
Иоанн - безграмотный рыбак (деяния апостолов, глава 4) говоривший на арамейском, но сумел написавший на греческом безупречно выстроенную поэтичный труд, в котором видно, что писец очень много думал о Иисусе и его теологическом значении. Для простого рыбака это очень не логично. Да и сам Иоанн не разу не упоминается в Евангелии. Последний стих Евангелия от Иоанна дописан, что обнаружили учёные сфотографировав в ультрафиолетовых лучах Синайскую Библию.

Письмо Иакова
Письмо Иакова обращено к коленам Израиля в Расении.

[ahmer]

многоувожаемый МАГИСТР хотелось бы мне узнать о библии БАРНАБЫ думаю об етом вы имете многониформачии всем было бы интерестно....я когда то прочел что там есть слава о пророке МАХАММЕДЕ......вы читали об етом? спасибо зарание

[Нефтида]

Пишите грамотно!!! невозможно читать! внизу же есть кнопка - предпросмотр перед отправкой сообщения!

[Fierce]

Как говорил Гете, что он не знает более дурно написанной
книги, как Евангелие, и зарыто в таком хламе безобразнейших, глупых, даже
непоэтических легенд, и умное и значительное так неразрывно связано с этими
легендами, что не знаешь, что и делать с этой книгой.

По правде все просто, было учение иудейское, пришел Иисус и все им испортил. Потом его "убрали", учение его под себя подмяли, два евангелие хорошенькое подредактировали. Потом еще два нашли, пришлось повозиться, чтобы как-то их краской помозать, все перемешали, добавили всякой отсебятины + не правильный перевод. И вышло что Иисус теперь от иудеев, а еще что интересно его сама же церковь и Распяла.

Что делать? - читать только учение Иисуса. чтобы понять суть. А потом кому интересно то можно почитать кто куда ходил, кто что делал - это уже лирика. Есть люди которые брали греческие, немецкие, апокрифы и переводили. Один из них был Л.Н.Толстой, после чего он в друг стал изгоем. И в школах не его произведения которыми он гордился, вроде Исповедь, перевод и соединение 4-ех Евангелие, в чем моя вера и т.д. а только художка.

Кто там че из ученых думал и переводил, все это бред. Сплошная цензура. Лапша науши. Надо брать самому тексты и переводить. Или своей головой сидеть и разбираться. Поняв общую суть, можно выстроить всю картину и востановить детали. То что они все были беграммотные и так ясно. Все что официально, все что на плову - всегда в навозе. А вот произведения вроде Солтыков-Щедрин сказака о ретивом начальнике и т.д. Которые запрещаютса, даже выступления в ООН 2010 года от призедента Ирана посмотрите, посмотрите нашу Думу. Как там себя люди ведут? Да они только лапшу вешают, о каких можно говорить официальных источниках вообще?

[Helga2010]

Вы до сих пор ищите правду библии?
А какую правду вы хотите там найти?

[ΙΠΣΙΣΣΙΜΥΣ]

В БИБЛИИ МНОГО ИНТЕРЕСНОГО,ХОТЯ И ПРИДУМАННОГО И ИЗМЕНЕННОГО МНОГО...

[Ин-когнито]

Ох не скажите, Библия представляет ценность хотя бы как свод нравственных законов и памятник истории. Главное - научится трезво осмысливать факты.

[stranik]

не было бы Христа и Библии--не было бы и христианизированной магии и знахарства которую мы так часто видем на этом форуме.

[Fierce]

А что ты под христианизированной магией понимаешь? Языков много - а суть вещи одна. Есть христианские ритуалы, христианские молитвы. Но какую конкретно они магию открыли, где открытия? Новые рецепты, новые наработки - не более.

[Ин-когнито]

Fierce пишет:А что ты под христианизированной магией понимаешь? Языков много - а суть вещи одна. Есть христианские ритуалы, христианские молитвы. Но какую конкретно они магию открыли, где открытия? Новые рецепты, новые наработки - не более.

Проявляйте толерантность. Новые рецепты и наработки тоже многого стоят.

[stranik]

Fierce история магических исскуств не имела например и понятия о работе с иконами, т. к. появились они с приходом христианства, так же как и обряды мастерства псалтыри или библии.Если вы и этого не знаете, то никогда не поздно научиться:)))))

[Ин-когнито]

stranik, вот на счёт икон вы абсолютно не правы. вы их слишком узко понимаете

[stranik]

ArchangelAryan я имею ввиду христианизацию магии как выразился выше постом:)))

[Ин-когнито]

Я к тому, что работать с изображениями святых и божеств придумали не христиане. Просто нет такого слова, обозначающего изображения святых и т.п. для других религий. ПОэтому и гооврят икона в узком и в широком смысле.

Христианская магия вышла из слияния иудейских учений с митраистско-зороастрийским пластом. Но много было разработано и своего

[stranik]

ArchangelAryan благодарен вам за просвещение, век живи век учись...

[Belsiger]

Согласен с братом ArchangelAryanом. От себя добавлю, что для каждого человека Библия несет свою ценность, для кого как памятник культуры, для кого предмет для магической работы, для кого сборник сказок и абсурдов, а для кого величайшая святыня. А подвергнуть критике или несостыковке можно любую древнюю книгу, тем более религиозного значения. Но при этом ценность этой книги для многих останется нисколько не меньше. Ну и мы знаем, что есть много разлдичных магических работ с Библией, что красноречиво говорит о силе этой книги.

[Fierce]

Я говорю о том что нет христианской магии, есть библейский путь учения со всеми пророками. То что какие-то наработки сделили представители христианства, это не значит что они открыли новый закон. Если вам не лень забивать голову множеством различных названий и "воды" то пожалуйсто. Ну куда разумней будет все систематизировать и выражаться так чтобы все понимали.

Если есть новая формула в математике, у нее есть название, но от этого не появилась новая наука, а как была так и осталась математика.

[Fierce]

Библия для всех одна, она показывает путь. Открывает в человеке разумение. Все притчи, пророки и т.д нужны для того чтобы человек раскрыл в себе разумение, понял суть учения.

А вы говорите: Вот есть ручка шариковая, для кого-то она для того чтобы писать, для кого-то кол-ционировать, для кого-то в носу ковырятся. От этого истиный смысл ручки не меняется, поэтому так выражаться не стоит. У Библии есть четкий смысл и четкое преднозначение, можно верить или не верить, следовать или не следовать, но говорить о том что она для того чтобы подствкой для чая служила не следует.

[Ин-когнито]

К примеру, есть членоподобная статуя у племени ахалай-махалай. Для них это святая святых. Они ей покланяются. Они жизнь за неё отдадут. А приедет европеец, посмотрит на всё это и ему смешно станет, подумает язычники... Приедет китаец и почувствует что-то родное, ведь сам чему-то подобному молится. Приедет атеист, запишет как пример первобытного &quot-опиума для народа&quot-. Приедет радикальный исламист из талибана и взорвёт к чёртовой матери статую.

А вы про шариковую ручку говорите... Люди все разные. Но взгляд каждой культуры надо уважать, какая бы она не была.

[Fierce]

Вы меня не понимаете ? Мы спорим или обсуждаем тему? Я не понимаю...
Я готов изменить свою точку зрения, но вы не отвечаете на вопрос!

Архангел, Я как раз и уважаю! Вот ваша ошибка во всех этих культурах! Много лишнего, много воды. Придумают разные культуры, национальности, землю раздилии...Нашлись хозяева! Вы же животным другого цвета не даете "новый вид" белая кошка, черная кошка - одной породы.А потом разная магия, национальные войны и т.д


Тут как я понял Две темы:
-Христианская магия. Есть или нет ?
-Взгляд на Библию.

Мои Ответы:
-Христианской магии нету, есть максимум выражение "христианские способы (название - "ахалай-махалай") магиии".
-Взгляда на библию только три "верю\не верю\не знаю", в библии есть общая суть одного учения. Я говорил про библейскую концепцию, а сюда входит также Коран.

Вы высказываете свое разное мнение только по поводу разных трактовок перевода, каких-то пониманий притч, чудес и т.д. Много очень было туда внесенно в корыстных целях. Вы как я понял говорите именно об этом. Но все это не меняет общего смысла учения и кто изучал поймет его (смысл).

Поэтому когда говорите о библии то не совсем понятно о чем именно идет речь. Я согласен с тем что можно использовать ее по разному. Ну зачем тогда в пример ставить сравнение исторический памятник, не стыковки, магия..? короче о трех разных вещах говорят которые имеют отношения к библии.

Если мы говорим о не стыковках, то это дело рук людей - это не меняет сути учения.
Внешнеебогослужение (от куда вы взяли христианскую магию) - тоже не меняет сути учение.

Поэтому с вашей точкой зрения я согласен. НО я то спрашиваю: -ПОЧЕМУ ХРИСТИАНСКАЯ МАГИЯ? ЧТО ЭТО ЗА ВИД ТАКОЙ? Тут даже в статьях есть у вас что всего три типа магии существует. А так можно Ньютоновская физика, Тесловская физика и т.д. Каждый может понаписать кучу разных видов магии, от этого просто запутаешься во всем!

[Ин-когнито]

Fierce пишет:
Поэтому с вашей точкой зрения я согласен. НО я то спрашиваю: -ПОЧЕМУ ХРИСТИАНСКАЯ МАГИЯ? ЧТО ЭТО ЗА ВИД ТАКОЙ? Тут даже в статьях есть у вас что всего три типа магии существует. А так можно Ньютоновская физика, Тесловская физика и т.д. Каждый может понаписать кучу разных видов магии, от этого просто запутаешься во всем!


есть базовые законы, как основа, как азы.
а есть специфика каждого направления. мастерство подразумевает знание азов, но целью ставит понимание специфики.

Есть наука геометрия, но есть направления: Евклидова геометрия и геометрия Лобаческого.

Раз выделяют вуду, викку, друидизм, египетскую магию и т.п., почему нельзя выделить христианскую магию в отдельное направление?

Если Вы путаетесь, то значит вам не хватает усердия, чтобы выпутатся. Ищите проблему в себе, а не в тех, кто выделяет разные направления.

То что во многих направлениях суть одна - спору не подлежит. Спору подлежит такое яростное и неистовое восприятие вами &quot-христианской магии&quot-.

[Fierce]

Нет такой Евклидовой геометрии, геометрия одна, и законы одни. Специфики не какой нету, есть те кто считает себя "автором", пусть считает - я его не считаю. Я как раз не путаюсь! Это вы стоите на стороне тех кто все время стремиться всех запутать, там где это делают - есть корыстная начинка. Вы я смотрю не отличаете стратагемы от стратегии, вот и все!

[Ин-когнито]

Нет, говорите? Да будет Вам известно что геометрия делится на Евклидову и неевклидовы (Лобачевского и сферическую). У них есть ряд общих законов, но во многом они отличаются. Если Вы этого не знаете, то это не значит, что такого нет.

Я стою на стороне уникальности знания, уникальности направлений, которые все как приоки одной реки. Но чтобы притоки стали одной рекой, надо знать специфику каждого направления, чтобы найти ту самую золотую нить общности.

ПС: делаю вам первое и последнее предупреждение. Убавьте свой пыл и прибавьте толерантности. Иначе придётся отправить вас на банановую пальму.

[Fierce]

Нету разных геометрий, есть одна геометрия. То что у них взгляды не сходяться, значит они оба где-то не правы. В библии тоже много не стыковок, но суть - учение одно. Иисус говорил что "проход узок", так везде. Ваша уникальность заканчиваетса там где начинаетса истина, истина это то что не оспоримо. Евклидову или Лобачевскому - точки зрения, не более. Професиональные, достойные уважения, и еще много хорошего, но только точки зрения.

Тоже самое если вы придумали новое название вещи, от этого сама вещь не измениться.А все эти христианские магии, делают названия двух-трех сложные и все дальше уводят от сути сомой вещи.

Если я с вами не согласен это не значит что я не толерантен. Если есть конкретно что предъявить - напишите, в каком месте я вас обидел или нагрубил. А вот ваши переходы на личности, и извращенные фантазии про банановую пальзу и про пыл - как раз и заканчивается толерантность, так как вы говорите это за спиной интернета. Вы начинаете нарушать свои же правила и провоцировать меня, очень печально что ваш эгоизм перед над вами верх, это плохая черта для модератора, он должен быть объективным.

[Ин-когнито]

У меня вопрос, вы вообще знакомы с направлениями геометрий? А то больше слова профана напоминает... "И глупость в маске мудреца, пророка" (с) Шекспир. Откройте, почитайте - и вы увидете, что аксиомы евклидовой геометрии не действуют в неевклидовых и имеют на то полное основание. Взгляд на проблему с разных сторон. Они взаимодополняют, а не взаимоисключают друг друга, хоть и взгляды разные. Поэтому оба направления заслуживают внимания, вне зависимости от их временных дадировок и относительной новизны неевклидовых геометрий. В магии тоже самое абсолютно!

"Тоже самое если вы придумали новое название вещи, от этого сама вещь не измениться.А все эти христианские магии, делают названия двух-трех сложные и все дальше уводят от сути сомой вещи."

????. Название отражает сущность.

ПС: вы наконец поймёте, что я не отрицаю общности во всех направлениях? ещё раз повторюсь, что бы её найти (ведь эта общность в основном утеряна), надо знать особенности каждого направления.
ПС2: мои чувства вы не задеваете, я не христианин. вы задеваете чувства многих христиан (некоторые уже отписались в этой теме), а моя обязанность этому препятсвовать. Это как раз не эгоизм, а обязанность.
ПС3: "банановая пальма" = бан

[Kupava]

Еврейские патриархи учили, что человеческое тело есть микрокосм — или малый космос, сотворенный по образу Макрокосма или великого Космоса. Эта аналогия между конечным и бесконечным считается одним из тех ключей, с помощью которых открываются тайны Священного Писания. Несомненно, что Ветхий Завет представляет собой руководство по физиологии и анатомии для тех, кто способен читать его с научным к нему подходом. Древние мудрецы олицетворяли функции человеческого тела, свойства человеческого ума и качества человеческой души и сплели величественную драму вокруг их взаимоотношений.Все священники древнего мира были анатомами. Они признавали, что все функции природы в миниатюре воспроизведены в человеческом теле. Поэтому они пользовались человеком, как руководством и говорили своим ученикам, что понять человека — значит понять вселенную. Эти мудрые люди верили, что каждая звезда в небе, каждый элемент в земле и каждая функция в природе представлены в человеческом теле соответствующим центром, полюсом или деятельностью.Это соотношение между внешней природой и внутренней человеческой природой было скрыто от толпы и составляло тайные учения древнего священства.Эти мудрецы знали, что религия содержит в себе нечто гораздо более значительное, чем одно лишь пение мантр и гимнов- они считали, что по пути спасения могут успешно продвигаться только обладающие фактическим научным знанием оккультных функций своего собственного тела. Анатомический символизм, который они развили с целью увековечить его понимание — дошел до современного нам христианства, но ключи к нему, повидимому, утеряны. Для занмиающихся изучением религий создается трагическое положение: они окружены тысячами непонятных им символов- но еще грустнее то обстоятельство, что они даже забыли, что символы эти вообще когда-то имели какой то иной смысл, чем наивное, ими самими сочиненное толкование.("Оккультная анатомия" Мэнли Холл).Смотрите еще "Эзотерическое христианство" у Анни Безант и станет более менее понятно