Дорогие друзья, предлагаю вам прочитать данную тему как очень интересную тонкость.
Несмотря на отчасти юмористический подход, данная тема все же содержит очень интересные моменты
и тонкости, которые позволят вам посмотреть на астрологию (и не только) с более глубокой и интересной стороны.
Надеюсь что данная тема вам понравится и раскроет более глубинные уровни или грани восприятия.
Написано по мотивам множества дискуссий. Обе фигуры - условные и обобщенные, каждая проговаривает типичные аргументы соответствующей стороны.
Скептик. Ну вот твоя теория и опровергнута.
Астролог. Каким же образом?
Скептик. Ты говорил, что хорошее положение Марса в карте рождения означает большую физическую силу.
Астролог. Да.
Скептик. Я рассчитал карту своего знакомого, и у него отличный Марс, а телосложение самое заурядное.
Астролог. Кто он по профессии, кстати?
Скептик. Машинист локомотива, но причем тут это?
Астролог. Это очень даже причем. Античные или средневековые авторы, на которых я вынужден опираться, не знали о будущем техническом прогрессе. И не могли уточнить заранее, что иногда Марс проявляется как сила машины, которой данный человек управляет, а не как его собственная.
Скептик. Тогда получается, что тебя вообще нельзя опровергнуть. Если астрологическое толкование сбылось, то все отлично. А если нет, то ты находишь какое-то новое, расширенное и переосмысленное, так, чтобы концы с концами опять сошлись.
Астролог. Та же проблема присутствует и в «настоящей» науке. Полагаю, ты знаешь о законе сохранения энергии?
Скептик. Разумеется.
Астролог. Было ли, что физики отмечали его нарушение?
Скептик. Да. Но потом всегда оказывалось, что присутствует какая-то еще неучтенная форма, например, энергия внутриядерных взаимодействий. И именно в нее уходит или из нее появляется тот недостаток или избыток, который раньше не могли объяснить.
Астролог. Отлично. Значит, ученые изобрели понятие «энергия», о котором им почему-то удобно думать, что она сохраняется. А каждый раз, когда это оказывалось неверно, просто меняли определение, включив в «энергию» еще что-то.
Скептик. Ну, можно описать и так.
Астролог. Тогда почему им ты прощаешь эту смену значений на ходу, а мне нет?
Скептик. Потому что у них есть приборы. Рано или поздно они получали возможность измерить новый вид энергии, и убедиться, что баланс сошелся в точности.
Астролог. Значит, дело в том, что они оперируют количествами, а мои рассуждения чисто качественные?
Скептик. Да. Вот ты говоришь, что акцентированный Юпитер приносит богатство.
Астролог. Верно.
Скептик. А почему не хочешь дать количественную оценку? Например, такое-то положение Юпитера гарантирует доход не ниже такого-то уровня — вот это была бы проверяемая гипотеза.
Астролог. Ты знаешь, что на Земле до сих существуют изолированные племена, живущие на уровне каменного века?
Скептик. Да, их сознательно решили не трогать, чтобы не навредить.
Астролог. Вот тебе и ответ. У дикарей из этих племен тоже есть гороскопы, но там, разумеется, Юпитер не означает обилие денег, потому что им неизвестно само понятие «деньги». Он проявляется как-то иначе, например, делает обладателя удачливым охотником.
Скептик. То есть, астрологические символы нельзя однозначно перевести на человеческий язык, потому что в разных обществах они отыгрываются совершенно по-разному?
Астролог. Именно так.
Скептик. Хорошо, как тебе классический аргумент про короля и крестьянина?
Астролог. В чем он состоит?
Скептик. Могут ли родиться одновременно наследник престола и простой земледелец?
Астролог. Да, конечно.
Скептик. И у них будет одинаковое положение Юпитера?
Астролог. Да. Есть нюансы, связанные с высотой планеты над и под горизонтом, но хорошо, предположим для простоты, что бедная крестьянка родила прямо у стен дворца. Тогда карты окажутся весьма похожи.
Скептик. Вот ты и попался. Та же карта, то же общество - значит, тут не проходит вышеприведенный аргумент про цивилизованного человека и дикаря. Но разве могут король и крестьянин быть одинаково богаты или одинаково бедны?
Астролог. Ты опять сводишь все к числам. С точки зрения абсолютных цифр дохода - не могут, конечно.
Скептик. А с какой точки зрения могут?
Астролог. Психологической, измеряемой по внутреннему ощущению. Разве не способен король ощущать, что ему недостает золота на новый дворец или крепость?
Скептик. Способен, пожалуй.
Астролог. Значит, в определенном смысле он будет «беден»?
Скептик. Да.
Астролог. И точно также крестьянин, успешно докупивший новый участок поля, субъективно, в своих собственных глазах, окажется весьма богат?
Скептик. Да.
Астролог. Вот тебе и картина мира, где оба имеют одинаковое благосостояние, несмотря на всю разницу, видимую нам со стороны.
Скептик. Хм, ты умеешь изворачиваться. Но я все же найду аргументы, которых не отобьешь.
Астролог. Само собой, ты ведь Телец, и поэтому… Ладно, молчу, молчу.
